Korkeimman oikeuden ratkaisun jälkeen pysäköinninvalvontayhtiöt ovat voineet vaatia maksettavaksi myös aiemmin määrättyjä mutta maksamatta jätettyjä valvontamaksuja.
Pysäköinninvalvontayhtiöt voivat korkeimman oikeuden päätöksen (16.3.2010) perusteella määrätä valvontamaksun virheellisestä pysäköinnistä yksityiselle alueelle. Edellytyksenä tälle on, että alueella on selkeä opastus pysäköinnin ehdoista ja yhtiöllä on näyttö siitä, että kuljettaja on menetellyt vastoin opasteita.
Pysäköinninvalvontayhtiön oikeutta määrätä pysäköintivalvontamaksu käsiteltiinennen korkeinta oikeutta Vantaan käräjäoikeudessa ja Helsingin hovioikeudessa, jotka katsoivat, että pysäköinninvalvontayhtiöt eivät voi määrätä valvontamaksua virheellisestä pysäköinnistä. Vedoten asiaan liittyvään epäselvyyteen useat kuluttajat kieltäytyivät maksamasta valvontamaksuja.
Korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen pysäköinninvalvontayhtiöillä on ollut oikeudelliset perusteet aloittaa myös maksamatta jääneiden valvontamaksujen periminen. Valvontayhtiöt eivät saa kuitenkaan vaatia viivästyskorkoja tai muita viivästysmaksuja, sillä asia on ollut epäselvä ennen korkeimman oikeuden päätöstä. Jos kuluttaja maksaa alkuperäisen maksamatta jääneen summan määräaikaan mennessä, viivästysmaksuja ei pitäisi tulla.
Valvontamaksuista voi edelleen valittaa pysäköinninvalvontayhtiölle esimerkiksi silloin, jos pysäköintialueen opastus on ollut puutteellinen tai pysäköinti ei ole ollut ohjeistuksen vastaista.
Jos asia ei ratkea neuvottelemalla pysäköinninvalvontayhtiön kanssa, kuluttaja saa riita-asian selvittelyapua kuluttajaneuvonnasta.