Luonnos hallituksen esitykseksi eduskunnalle koskien tekijänoikeuslain 25 i ja 47 §:n muuttamista

Olette pyytänyt lausuntoa luonnoksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle koskien tekijänoikeuslain 25 i ja 47 §:n muuttamista (niin sanottu must carry -asia). Kilpailu- ja kuluttajavirasto esittää lausuntonaan seuraavaa:

Antennijakelijoita ja kaapelijakelijoita ei tulisi asettaa eri asemaan siten, että vain antennijakelija voi sopia lähetysoikeuksista suoraan oikeudenhaltijoiden /tekijänoikeuksien siirronsaajien kanssa (jakelutieneutraalisuus). Kaapelilähettämistä ei myöskään tulisi lainsäädännön keinoin profiloida pelkästään edelleen lähettämiseksi: myös johtimitse tapahtuva lähettäminen voi olla alkuperäistä lähettämistä.

Markkinoiden toimivuuden näkökulmasta on tärkeää, ettei suoraa sopimista turhaan rajoiteta. Esitetyssä uudessa tekijänoikeuslain 25 i §:n 2 momentissa kuitenkin todetaan, että korvaus johtimitse tapahtuvasta edelleen lähettämisestä voidaan maksaa ainoastaan sopimuslisenssivaltuutetun tekijänoikeusjärjestön kautta. Ensisijainen vaihtoehto korvauksen maksamiseen tulisi olla sopimukseen perustuva korvaus. Vasta toissijaisesti, jos teleyritys haluaa lähettää must carry -velvoitteen piirissä olevia kanavia ilman sopimusta oikeudenhaltijoiden /tekijänoikeuksien siirronsaajien kanssa, se voisi tehdä sen maksamalla korvauksen sopimuslisenssivaltuutetun järjestön kautta. Näin ollen ehdotamme, että hallituksen esityksen perusteluihin kirjataan nimenomaisesti sopimusvapauden ensisijaisuus ja että esitetty 25 i §:n 2 momentti muutetaan muotoon:

”Tekijällä on edelleen lähettämisestä oikeus korvaukseen. Korvaus voidaan maksaa ainoastaan 26 §:n 1 momentissa tarkoitetun järjestön välityksellä. Jollei korvausta vaadita todisteellisesti kolmen vuoden kuluessa sen vuoden päättymisestä, jona oikeus korvaukseen on syntynyt, oikeus korvaukseen raukeaa.”

Mikäli lähettäjäyritykset joutuvat jatkossa maksamaan johtimitse tapahtuvasta edelleen lähettämisestä enemmän, kuin mitä ne tähän mennessä ovat lähetysoikeuksista maksaneet, ne todennäköisesti perivät lisäkustannukset viime kädessä kuluttajilta. Esitysluonnoksessa ei kuitenkaan ole esitetty arviota esityksen taloudellisista kokonaisvaikutuksista. Esitysluonnoksen sivulla 5 todetaan ainoastaan, että Kopiosto on vuonna 2010 ilmoittanut vapaasti vastaanotettavien kotimaisten kanavien edelleen lähettämisen tariffin olleen kaapeliverkoissa 0,03 euroa /kotitalous /kanava /kuukausi. On hyvin epätodennäköistä, että kyseinen vuonna 2010 ilmoitettu summa vakiintuisi edelleen lähetyksen hinnaksi. Kuluttajanäkökulmasta olisi tärkeää tehdä realistinen arvio siitä, minkä suuruisesta tulonsiirrosta kaapelitalouksissa asuvilta kuluttajilta oikeudenhaltijoille on kyse.