Siirry ensisijaiseen navigaatioon, Skip to primary navigation, Hoppa till primärnavigering Siirry hakuun, Skip to search, Hoppa till sök Siirry päänavigaatioon, Skip to main navigation, Hoppa till huvudnavigering Siirry sisältöalueeseen, Skip to main content, Hoppa till huvudinnehåll Siirry alatunnistenavigaatioon, Skip to footer navigation, Hoppa till sidfältnavigering
  1. Suomeksi
  2. På svenska
  3. In English
Kilpailu- ja kuluttajavirasto
  • Tietoa ja ohjeita
     

    Markkinointi ja asiakassuhde

    • Sopimaton markkinointi
    • Markkinoinnin hyvä tapa
    • Mainonnan tunnistettavuus
    • Hinnan ilmoittaminen
    • Alennusmyynti ja tarjoukset
    • Tosiasiaväitteet ja vertailut
    • Suoramarkkinoinnin kieltäminen
    • Lisää aiheita

    Ostaminen, myyminen ja sopimukset

    • Sopimukset
    • Kaupan peruminen
    • Takuu ja virhevastuu
    • Riidanratkaisuelimistä kertominen
    • Verkkokauppa ja etämyynti
    • Lapsi kuluttajana
    • Huijaukset

    • Lisää aiheita

    Maksut, laskut ja perintä

    • Talouden  suunnittelu
    • Maksuviivästykset ja perintä
    • Velkojen vanhentuminen
    • Luotot
    • Maksutavan valinta
    • Lisämaksut ja alennus maksutavan perusteella
    • Lisää aiheita

    Viat, viivästykset ja valitukset

    • Tavaran vika tai puute
    • Autojen viat ja ongelmat
    • Palvelun virhe
    • Lisää aiheita

    Matkustaminen ja matkan järjestäminen

    • Matkustaminen ja liikenne
    • Lentomatkustajan oikeudet
    • Lisää aiheita

    Kilpailuasiat ja hankintojen valvonta

    • Yrityskauppavalvonta
    • Kilpailuneutraliteetti
    • Lähetä vihje kilpailunrajoituksesta
    • Irrottaudu kartellista
    • Julkisten hankintojen valvonta
    • Lisää aiheita
    • Markkinointi ja menettely asiakassuhteessa
    • Ostaminen, myyminen ja sopimukset
    • Maksut, laskut ja perintä
    • Viat, viivästykset ja valitukset
    • Matkustaminen ja tietoa matkanjärjestäjille
    • Kilpailuasiat
  • Ratkaisut ja julkaisut
     

    Ratkaisut kilpailuasioissa

    • Yrityskaupparatkaisut
    • Kielto-, sitoumus- ja toimitusvelvoiteratkaisut
    • Hankintojen valvonta
    • Kilpailuneutraliteettiratkaisut
    • Esitykset markkinaoikeudelle
    • Kilpailuasiat korkeimmassa hallinto-oikeudessa
    • Lisää aiheita

    Aloitteet, lausunnot
    ja kannanotot

    • Vuosi 2020
    • Vuosi 2019
    • Vuosi 2018
    • Vuosi 2017
    • Vuosi 2016
    • Vuosi 2015
    • Aloite- ja lausuntoarkisto

    • Lisää aiheita

    Ratkaisut kuluttaja-asioissa

    • Kuluttaja-asiamiehen ratkaisut
    • Kuluttaja-asiamiehen määräämät kiellot
    • Kuluttaja-asiat markkinaoikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa
    • Kuluttaja-asiamiehen avustusasiat
    • Lisää aiheita

    Linjaukset

    • Aihekohtaiset
    • Toimialakohtaiset
    • Kansainväliset
    • Lisää aiheita

    Haku

    • Ratkaisuhaku

     

    Julkaisut

    • KKV:n selvityksiä julkaisusarja
    • Suuntaviivat kilpailulain soveltamisesta
    • Pohjoismaiset yhteisraportit
    • Julkaisuarkisto
    • Vuosikirjat
    • Lisää aiheita
    • Ratkaisut kilpailuasioissa
    • Ratkaisut kuluttaja-asioissa
    • Ratkaisuhaku
    • Aloitteet, lausunnot ja kannanotot
    • Kuluttaja-asiamiehen linjaukset
    • Julkaisut
  • Ajankohtaista
    • Tiedotteet
    • Uutiset
    • Uutissyötteet (RSS)
    • Uutiskirjeet
    • Blogit
    • Tapahtumat
    • Ura KKV:ssä
  • KKV
    • Asiointi kuluttaja-asioissa
    • Kuluttaja-asiamies
    • Euroopan kuluttajakeskus
    • Organisaatio
    • Tehtävät
    • Tilastoja
    • Tulosohjausasiakirjat
    • VES-/TES -asiakirjat
    • Yhteystiedot
    • Verkkopalvelut ja tietosuoja
  • Kuluttajaneuvonta
    • Ajankohtaista
    • Reklamaation tekeminen yritykselle
    • Kuluttajaneuvonnan tehtävät
  • Yhteystiedot
    • Kilpailuasiat
    • Kuluttaja-asiat
    • Hallinto
    • ICT- ja digiyksikkö
    • Johto
    • Vaikutusarviointi
    • Viestintä
    • Tietosuoja
  • Etusivu
  • Ratkaisut ja julkaisut
  • Aloitteet, lausunnot ja kannanotot
  • 2020
https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/aloitteet-lausunnot-ja-kannanotot/2020/30.9.2020-lausunto-temn-yritysvastuulainsaadannon-oikeudellista-arviointia-koskevasta-raportista/
Ratkaisut ja julkaisut
  • Etusivu
  • Ratkaisut ja julkaisut
  • Aloitteet, lausunnot ja kannanotot
  • 2020

Aloitteet, lausunnot ja kannanotot

  • 2021
  • 2020
  • 2019
  • 2018
  • 2017
  • 2016
  • 2015
  • 2014
  • 2013

Lausunto yritysvastuulainsäädännön oikeudellista arviointia koskevasta raportista

Kuuntele
Facebook Twitter LinkedIn
Lausunto työ- ja elinkeinoministeriölle 30.9.2020

Diaarinumero KKV/795/03.02/2020

Työ- ja elinkeinoministeriö on pyytänyt kirjallista lausuntoa työ- ja elinkeinoministeriön raportista, jossa tehdään oikeudellista arviointia yritysvastuulainsäädännöstä. Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) esittää lausuntonaan seuraavaa:

Yritysten vastuullisuus ja sen käytännön toteutus on keskeistä, kun halutaan ehkäistä ympäristöön kohdistuvia haitallisia vaikutuksia ja ihmisoikeuksien loukkauksia. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on olemassa sekä YK:n että OECD:n linjauksia samoin kuin EU-tason lainsäädäntöä. EU:ssa on valmisteilla yritysvastuulainsäädäntöä.

Oikeudellinen selvitys antaa hyvän kuvan yritysvastuun sisällöstä ja jo olemassa olevista vaatimuksista. Selvitys näyttää myös sen, että yritysten huolellisuusvelvoitteiden asettaminen ja täsmentäminen ei ole helppoa. Oikeudellisen selvityksen rinnalla olisi syytä myös tehdä perusteellisempi taloudellinen selvitys kuin raportissa on tehty. Vaikka tällainen analyysi on vaativa, se on myös tärkeä, koska aihetta koskevien päätöksien tekemiseen tarvitaan sekä oikeudellista että taloudellista tietopohjaa.

Selvityksessä pohditaan mahdollista viranomaisvalvontaa, mutta viitataan myös elinkeinoelämän sidosryhmien mahdollisuuksiin valvonnassa ja itsesääntelyssä. Yrityselämän järjestöillä ja toimijoilla on jo käynnissä erilaisia vastuullisuushankkeita ja niiden hyödyntäminen voisi tässä yhteydessä olla parempi vaihtoehto kuin viranomaisvalvonta, mikäli itsesääntelyllä on selkeät pelisäännöt ja keskustelu tapahtuu rajatun viitekehyksen sisällä, eivätkä vahvimmat toimijat pääse sanelemaan sääntöjä omien etujensa mukaisiksi. Suomessa on jo näissä asioissa tietyin osin viranomaistoimintaa erityisesti törkeimpien rikkomuksia varten.

Kuten edellä todettiin, on syytä arvioida ratkaisujen erilaisia taloudellisia vaikutuksia. Kilpailun ja markkinoiden toimivuuden kannalta on tärkeää, että sääntely on selkeätä. Jos sääntelyn rajat ovat epäselvät ja velvoitteiden valvonta on puutteellista, siitä tarjoutuu yrityksille mahdollisuus hakea itselleen epäreilun keinoin kilpailuetua suhteessa sääntöjä vastuullisesti noudattaviin yrityksiin.

Kuten selvityksessäkin todetaan, yrityksille asetettava sääntely aiheuttaa yleensä yrityksille kustannuksia. Tällä on puolestaan vaikutuksia yritysten kilpailukykyyn ja markkinoiden toimintaan. Kansallisesti asetettava muita maita kireämpi sääntely heikentää yritysten kilpailuasemaa suhteessa muihin maihin. Tämä puolestaan voi vaikuttaa yritysten sijoittumiseen ja investointeihin maiden välillä. Tämä sekä vääristää markkinoiden toimintaa että heikentää sääntelyllä tavoiteltujen päämäärien saavuttamista. Siksi tällaisia kysymyksiä on usein parempi ratkoa kansainvälisen yhteistyön kuin kansallisten päätösten keinoin. Tässä vaiheessa onkin hyödyllistä odottaa EU-lainsäädännön valmistumista ja arvioida sen jälkeen, olisiko parempi tehdä yksi laki yhdellä kertaa.

Sen lisäksi, että kansallinen sääntely voi vääristää kilpailuasetelmia maiden välillä, se voi myös vääristää suhteellisia kilpailuasetelmia yritysten välillä maan sisällä. Myös tämä voi vaikuttaa markkinoiden toimivuuteen kielteisesti. Yrityksille asetettava asianmukaisen huolellisuuden velvollisuus aiheuttaa suhteellisesti enemmän kustannuksia pienissä ja keskisuurissa yrityksissä kuin suurissa yrityksissä, mikä puoltaa sitä ratkaisua, että velvoite asetettaisiin vain suuremmille yrityksille. Tästä seuraa kuitenkin tarve asettaa jokin kokoraja, jonka alapuolelle jäävät yritykset on vapautettu näistä velvollisuuksista. Tällöin kuitenkin kilpailuasetelma vääristyy niiden yritysten välillä, jotka jäävät juuri rajan alle suhteessa niihin yrityksiin, jotka ovat rajan yläpuolelle. Tällaiset yrityksen koon perusteella vaihtelevat velvoitteet ovat usein ongelmallisia markkinoiden toimivuuden kannalta, koska ne aiheuttavat yrityksille eräänlaisia kasvuloukkoja eli pienentävät yrityksen kannustetta kasvaa yli lainsäädännössä asetetun kokorajan.


Päivitetty 30.12.2020 Tulosta
Facebook Twitter LinkedIn
Päivitetty 30.12.2020 Tulosta
Facebook Twitter LinkedIn
  • © KKV
  • Yhteystiedot
  • Palaute
  • Tietosuojakäytäntömme
  • Tietoa evästeistä
  • Saavutettavuus
  • © KKV