Siirry ensisijaiseen navigaatioon, Skip to primary navigation, Hoppa till primärnavigering Siirry hakuun, Skip to search, Hoppa till sök Siirry päänavigaatioon, Skip to main navigation, Hoppa till huvudnavigering Siirry sisältöalueeseen, Skip to main content, Hoppa till huvudinnehåll Siirry alatunnistenavigaatioon, Skip to footer navigation, Hoppa till sidfältnavigering
  1. Suomeksi
  2. På svenska
  3. In English
Kilpailu- ja kuluttajavirasto
  • Tietoa ja ohjeita
     

    Markkinointi ja asiakassuhde

    • Sopimaton markkinointi
    • Markkinoinnin hyvä tapa
    • Mainonnan tunnistettavuus
    • Hinnan ilmoittaminen
    • Alennusmyynti ja tarjoukset
    • Tosiasiaväitteet ja vertailut
    • Suoramarkkinoinnin kieltäminen
    • Lisää aiheita

    Ostaminen, myyminen ja sopimukset

    • Sopimukset
    • Kaupan peruminen
    • Takuu ja virhevastuu
    • Riidanratkaisuelimistä kertominen
    • Verkkokauppa ja etämyynti
    • Lapsi kuluttajana
    • Huijaukset

    • Lisää aiheita

    Maksut, laskut ja perintä

    • Talouden  suunnittelu
    • Maksuviivästykset ja perintä
    • Velkojen vanhentuminen
    • Luotot
    • Maksutavan valinta
    • Lisämaksut ja alennus maksutavan perusteella
    • Lisää aiheita

    Viat, viivästykset ja valitukset

    • Tavaran vika tai puute
    • Autojen viat ja ongelmat
    • Palvelun virhe
    • Lisää aiheita

    Matkustaminen ja matkan järjestäminen

    • Matkustaminen ja liikenne
    • Lentomatkustajan oikeudet
    • Lisää aiheita

    Kilpailuasiat ja hankintojen valvonta

    • Yrityskauppavalvonta
    • Kilpailuneutraliteetti
    • Lähetä vihje kilpailunrajoituksesta
    • Irrottaudu kartellista
    • Julkisten hankintojen valvonta
    • Lisää aiheita
    • Markkinointi ja menettely asiakassuhteessa
    • Ostaminen, myyminen ja sopimukset
    • Maksut, laskut ja perintä
    • Viat, viivästykset ja valitukset
    • Matkustaminen ja tietoa matkanjärjestäjille
    • Kilpailuasiat
  • Ratkaisut ja julkaisut
     

    Ratkaisut kilpailuasioissa

    • Yrityskaupparatkaisut
    • Kielto-, sitoumus- ja toimitusvelvoiteratkaisut
    • Hankintojen valvonta
    • Kilpailuneutraliteettiratkaisut
    • Esitykset markkinaoikeudelle
    • Kilpailuasiat korkeimmassa hallinto-oikeudessa
    • Lisää aiheita

    Aloitteet, lausunnot
    ja kannanotot

    • Vuosi 2021
    • Vuosi 2020
    • Vuosi 2019
    • Vuosi 2018
    • Vuosi 2017
    • Vuosi 2016
    • Aloite- ja lausuntoarkisto

    • Lisää aiheita

    Ratkaisut kuluttaja-asioissa

    • Kuluttaja-asiamiehen ratkaisut
    • Kuluttaja-asiamiehen määräämät kiellot
    • Kuluttaja-asiat markkinaoikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa
    • Kuluttaja-asiamiehen avustusasiat
    • Lisää aiheita

    Linjaukset

    • Aihekohtaiset
    • Toimialakohtaiset
    • Kansainväliset
    • Lisää aiheita

    Haku

    • Ratkaisuhaku

     

    Julkaisut

    • KKV:n selvityksiä julkaisusarja
    • Suuntaviivat kilpailulain soveltamisesta
    • Pohjoismaiset yhteisraportit
    • Julkaisuarkisto
    • Vuosikirjat
    • Lisää aiheita
    • Ratkaisut kilpailuasioissa
    • Ratkaisut kuluttaja-asioissa
    • Ratkaisuhaku
    • Aloitteet, lausunnot ja kannanotot
    • Kuluttaja-asiamiehen linjaukset
    • Julkaisut
  • Ajankohtaista
    • Tiedotteet
    • Uutiset
    • Uutissyötteet (RSS)
    • Uutiskirjeet
    • Blogit
    • Tapahtumat
    • Ura KKV:ssä
  • KKV
    • Asiointi kuluttaja-asioissa
    • Kuluttaja-asiamies
    • Euroopan kuluttajakeskus
    • Organisaatio
    • Tehtävät
    • Tilastoja
    • Tulosohjausasiakirjat
    • VES-/TES -asiakirjat
    • Yhteystiedot
    • Verkkopalvelut ja tietosuoja
  • Kuluttajaneuvonta
    • Ajankohtaista
    • Reklamaation tekeminen yritykselle
    • Kuluttajaneuvonnan tehtävät
  • Yhteystiedot
    • Kilpailuasiat
    • Kuluttaja-asiat
    • Hallinto
    • ICT- ja digiyksikkö
    • Johto
    • Vaikutusarviointi
    • Viestintä
    • Tietosuoja
  • Etusivu
  • Ratkaisut ja julkaisut
  • Aloitteet, lausunnot ja kannanotot
  • Kilpailuvirasto
  • 2006
https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/aloitteet-lausunnot-ja-kannanotot/kilpailuvirasto/2006/21.11.2006-tulvavahinkotyoryhman-muistio/
Ratkaisut ja julkaisut
  • Etusivu
  • Ratkaisut ja julkaisut
  • Aloitteet, lausunnot ja kannanotot
  • Kilpailuvirasto
  • 2006

Aloitteet, lausunnot ja kannanotot

  • 2021
  • 2020
  • 2019
  • 2018
  • 2017
  • 2016
  • 2015
  • 2014
  • 2013

Tulvavahinkotyöryhmän muistio

Kuuntele
Facebook Twitter LinkedIn
Kilpailuviraston lausunto maa- ja metsätalousministeriölle 21.11.2006

Dnro 905/72/2006

Työryhmä esittää, että rakennuksille ja niissä oleville irtaimistolle aiheutuvat poikkeukselliset tulvavahingot korvattaisiin kiinteistöjen palovakuutuksiin liitettävän pakollisen tulvavahinkovakuutuksen avulla. Poikkeuksellisena pidettäisiin vedenpinnan nousua tai sadetta, joka toteutuu kerran 30 vuodessa tai sitä harvemmin. Tarkoitusta varten säädettäisiin uusi määräaikaiseksi tarkoitettu tulvavakuutuslaki, joka olisi voimassa 8–12 vuotta, minkä jälkeen vakuutusyhtiöillä ennakoitaisiin olevan riittävästi tilastopohjaa ja kokemusta poikkeuksellisten tulvien vakuuttamiseksi itse kehittämiensä vakuutustuotteiden pohjalta.

Tulvavakuutuslakiehdotuksen arviointi

Yhteistoiminta tulvavakuutuskeskuksessa

Laissa tarkoitettujen, tulvavakuutukseen liittyvien yhteisten asioiden hoitamista varten perustettaisiin tulvavakuutuskeskus, johon kaikki palovakuutustoimintaa harjoittavat vakuutusyhtiöt velvoitettaisiin liittymään. Keskuksen jäsenet vastaisivat yhteisesti lain mukaan korvattavista tulvavahingoista vakuutetun omaisuuden palovakuutusriskiä vastaavan vakuutusmaksutulon suhteessa. Keskus voi hankkia myös jälleenvakuutuksen jäsenyhtiöidensä puolesta laista tulevan vastuun varalle. Lisäksi keskuksessa olisi neuvottelukunta, jonka tehtävänä olisi pitää yllä jäsenyhtiöiden ja tulvavakuutuksen eri sidosryhmien yhteistoimintaa. Työryhmän mietintö ei sisällä yksityiskohtaista esitystä tulvavakuutuskeskukseen kuuluvien vakuutusyhtiöiden välisestä yhteistyöstä, mutta esimerkiksi hintayhteistyöhön viitataan selvästi. Onkin ilmeistä, että tulvavakuutuskeskus olisi vakuutuspoolin luonteinen organisaatio, jonka jäseninä olevien vakuutusyhtiöiden kesken olisi kilpailulainsäädännössä tarkoitettua horisontaalista sopimuksellista yhteistyötä. Tämän johdosta Kilpailuvirasto tuo esille seuraavan.

EY:n kilpailusääntöihin perustuva arviointi

EY:n perustamissopimuksessa kielletään sellaiset elinkeinonharjoittajien väliset sopimukset, elinkeinonharjoittajien yhteenliittymien päätökset sekä elinkeinonharjoittajien yhdenmukaistetut menettelytavat, joiden tarkoituksena on merkittävästi estää, rajoittaa tai vääristää kilpailua tai joista seuraa, että kilpailu merkittävästi estyy, rajoittuu tai vääristyy (Artikla 81(1)). Perustamissopimus kieltää myös jäsenvaltiota saattamasta voimaan lainsäädäntöä, jolla luodaan, vahvistetaan tai muuten edistetään yrityksien tai niiden yhteenliittymien mahdollisuuksia rajoittaa niiden keskinäistä kilpailua edellä mainittujen EY:n perustamissopimuksen asettamien velvoitteiden vastaisesti.

Tulvavakuutuskeskuksen ja siihen sisältyvän mahdollisen yhteistyön arviointi komission asetuksen N:o 358/2003 perusteella

Perustamissopimuksen 81 artikla soveltuu, jos kilpailunrajoitus on omiaan vaikuttamaan jäsenmaiden väliseen kauppaan (ns. kauppavaikutuskriteeri). Tulvavakuutuskeskuksessa toteutettavalla yhteistyöllä olisi ilmeinen vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Artiklan 81(1) tarkoittamasta kiellosta on säädetty legaalipoikkeus Artiklassa 81 (3):

"Voidaan kuitenkin julistaa, että 1 kohdan määräykset eivät koske

  • yritysten välistä sopimusta tai yritysten välisten sopimusten ryhmää,
  • yritysten yhteenliittymän päätöstä tai yritysten yhteenliittymien päätösten ryhmää,
  • yhdenmukaistettua menettelytapaa tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmää,

joka osaltaan tehostaa tuotantoa tai tuotteiden jakelua taikka edistää teknistä tai taloudellista kehitystä jättäen kuluttajille kohtuullisen osuuden näin saatavasta hyödystä:

a) asettamatta asianomaisille yrityksille rajoituksia, jotka eivät ole välttämättömiä mainittujen tavoitteiden toteuttamiseksi;

b) antamatta näille yrityksille mahdollisuutta poistaa kilpailua merkittävältä osalta kysymyksessä olevia tuotteita."

Lisäksi tietyille sopimustyypeille tai taloudellisen toiminnan sektoreille on säädetty erilliset ryhmäpoikkeusasetukset, joiden perusteella taloudenpitäjät voivat asetuksissa mainitut edellytykset täyttäessään varmistua siitä, että heidän yhteistyöjärjestelynsä on artiklassa 81(3) säädetyn poikkeuksen mukainen. Vakuutusalalla kyseinen ryhmäpoikkeusasetus on komission asetus N:o 358/2003, jossa käsitellään vakuutusalan sopimuksia ja päätöksiä ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja.

Asetuksen johdannossa todetaan, että aivan uusien riskien osalta ei voida ennakolta tietää minkälainen vakuutuskapasiteetti on tarpeen riskin kattamiseksi, eikä sitä, voiko kaksi tai useampi vakuutuksen tarjoajien ryhmittymää toimia samanaikaisesti tarjotakseen kyseisiä vakuutuspalveluja. Poolijärjestelyille yksinomaan tällaisten uusien riskien rinnakkaisvakuuttamiseksi tai rinnakkaiseksi jälleenvakuuttamiseksi voidaan tästä syystä myöntää määräaikainen poikkeus. Kolme vuotta on asetuksen mukaan sopiva aika riittävien vahinkotilastojen muodostamiselle, jotta voidaan arvioida tarvitaanko vain yksi pooli. Tästä syystä tällä asetuksella (Artikla 7) myönnetään poikkeus kolmeksi ensimmäiseksi toimintavuodeksi markkinaosuudesta riippumatta kaikille ryhmittymille, jotka on vasta perustettu uuden riskin kattamiseksi.

Artikla 8 mukaan poikkeusta sovelletaan, jos a) jokaisella osallistuvalla yrityksellä on oikeus vetäytyä ryhmittymästä seuraamuksitta tekemällä vetäytymisestään ilmoituksen enintään vuosi etukäteen b) ryhmittymän säännöt ei velvoita jäseniä vakuuttamaan tai jälleenvakuuttamaan kokonaan tai osaksi ryhmittymän kautta samantyyppisiä riskejä kuin joita ryhmittymä kattaa c) ryhmittymän säännöt eivät rajoita ryhmittymän tai sen jäsenten toimintaa tietyllä Euroopan unionin maantieteellisellä alueella sijaitsevien riskien vakuuttamiseen tai jälleenvakuuttamiseen d) sopimus ei rajoita tuotantoa tai myyntiä e) sopimuksella ei jaeta markkinoita eikä asiakkaita f) rinnakkaisen jälleenvakuutusryhmittymän jäsenet eivät sovi ensivakuutuksesta veloittamista bruttovakuutusmaksuista ja g) yksikään ryhmittymän jäsen tai yritys, jolla on määräävä vaikutus ryhmittymän liiketoimintapolitiikkaan, ei ole myös toisen samoilla merkityksellisillä markkinoilla toimivan ryhmittymän jäsen eikä sillä ole määräävää vaikutusta toisen niillä toimivan yrityksen liiketoimintapolitiikkaan.

Tulvavakuutuskeskuksessa toteutettava yhteistyö näyttäisi menevän pidemmälle kuin asetuksen 8 artikla mahdollistaa vakuutusyhtiöitten vapaaehtoiselle yhteistyölle. Jos vakuutusyhtiöiden yhteistyö ylittää ryhmäpoikkeusasetuksessa sallitun, ko. yhteistyötä tulee arvioida tapauskohtaisesti yllä mainittujen, Artiklassa 81 (3) säädetyn poikkeuksen ehtojen kannalta.

Kilpailuvirasto kiinnittää lopuksi maa- ja maatalousministeriön huomiota siihen, että EY-tuomioistuin on ratkaisukäytännössään katsonut EY:n perustamissopimuksen kanssa ristiriidassa oleviksi sellaiset kauppavaikutuskriteerin täyttävät kilpailunrajoitukset, joissa valtion toimenpitein yrityksiä edellytetään tai suostutellaan tekemään perustamissopimuksen 81 artiklan kieltämiä sopimuksia.[1] Tällaisissa tapauksissa toimivaltaisen kilpailuviranomaisen velvollisuutena on ryhtyä toimenpiteisiin kielletyn menettelyn lopettamiseksi siitä riippumatta, että ne perustuisivat kansalliseen lainsäädäntöön.


[1] C-245/91 Ohra Schadeverzekeringen NV, kohta 10 ja 11; C-267/86 Pascal Van Eycke v ASPA NV, kohta 1 ja 16, C-198/01 Consorzio Industerie Fiammiferi (CIF) v Autorita Garante della Concorrennza e del Mercato.


Päivitetty 15.7.2014 Tulosta
Facebook Twitter LinkedIn
Päivitetty 15.7.2014 Tulosta
Facebook Twitter LinkedIn
  • © KKV
  • Yhteystiedot
  • Palaute
  • Tietosuojakäytäntömme
  • Tietoa evästeistä
  • Saavutettavuus
  • © KKV