Siirry ensisijaiseen navigaatioon, Skip to primary navigation, Hoppa till primärnavigering Siirry hakuun, Skip to search, Hoppa till sök Siirry päänavigaatioon, Skip to main navigation, Hoppa till huvudnavigering Siirry sisältöalueeseen, Skip to main content, Hoppa till huvudinnehåll Siirry alatunnistenavigaatioon, Skip to footer navigation, Hoppa till sidfältnavigering
  1. Suomeksi
  2. På svenska
  3. In English
Kilpailu- ja kuluttajavirasto
  • Tietoa ja ohjeita
     

    Markkinointi ja asiakassuhde

    • Sopimaton markkinointi
    • Markkinoinnin hyvä tapa
    • Mainonnan tunnistettavuus
    • Hinnan ilmoittaminen
    • Alennusmyynti ja tarjoukset
    • Tosiasiaväitteet ja vertailut
    • Suoramarkkinoinnin kieltäminen
    • Lisää aiheita

    Ostaminen, myyminen ja sopimukset

    • Sopimukset
    • Kaupan peruminen
    • Takuu ja virhevastuu
    • Riidanratkaisuelimistä kertominen
    • Verkkokauppa ja etämyynti
    • Lapsi kuluttajana
    • Huijaukset

    • Lisää aiheita

    Maksut, laskut ja perintä

    • Talouden  suunnittelu
    • Maksuviivästykset ja perintä
    • Velkojen vanhentuminen
    • Luotot
    • Maksutavan valinta
    • Lisämaksut ja alennus maksutavan perusteella
    • Lisää aiheita

    Viat, viivästykset ja valitukset

    • Tavaran vika tai puute
    • Autojen viat ja ongelmat
    • Palvelun virhe
    • Lisää aiheita

    Matkustaminen ja matkan järjestäminen

    • Matkustaminen ja liikenne
    • Lentomatkustajan oikeudet
    • Lisää aiheita

    Kilpailuasiat ja hankintojen valvonta

    • Yrityskauppavalvonta
    • Kilpailuneutraliteetti
    • Lähetä vihje kilpailunrajoituksesta
    • Irrottaudu kartellista
    • Julkisten hankintojen valvonta
    • Lisää aiheita
    • Markkinointi ja menettely asiakassuhteessa
    • Ostaminen, myyminen ja sopimukset
    • Maksut, laskut ja perintä
    • Viat, viivästykset ja valitukset
    • Matkustaminen ja tietoa matkanjärjestäjille
    • Kilpailuasiat
  • Ratkaisut ja julkaisut
     

    Ratkaisut kilpailuasioissa

    • Yrityskaupparatkaisut
    • Kielto-, sitoumus- ja toimitusvelvoiteratkaisut
    • Hankintojen valvonta
    • Kilpailuneutraliteettiratkaisut
    • Esitykset markkinaoikeudelle
    • Kilpailuasiat korkeimmassa hallinto-oikeudessa
    • Lisää aiheita

    Aloitteet, lausunnot
    ja kannanotot

    • Vuosi 2021
    • Vuosi 2020
    • Vuosi 2019
    • Vuosi 2018
    • Vuosi 2017
    • Vuosi 2016
    • Aloite- ja lausuntoarkisto

    • Lisää aiheita

    Ratkaisut kuluttaja-asioissa

    • Kuluttaja-asiamiehen ratkaisut
    • Kuluttaja-asiamiehen määräämät kiellot
    • Kuluttaja-asiat markkinaoikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa
    • Kuluttaja-asiamiehen avustusasiat
    • Lisää aiheita

    Linjaukset

    • Aihekohtaiset
    • Toimialakohtaiset
    • Kansainväliset
    • Lisää aiheita

    Haku

    • Ratkaisuhaku

     

    Julkaisut

    • KKV:n selvityksiä julkaisusarja
    • Suuntaviivat kilpailulain soveltamisesta
    • Pohjoismaiset yhteisraportit
    • Julkaisuarkisto
    • Vuosikirjat
    • Lisää aiheita
    • Ratkaisut kilpailuasioissa
    • Ratkaisut kuluttaja-asioissa
    • Ratkaisuhaku
    • Aloitteet, lausunnot ja kannanotot
    • Kuluttaja-asiamiehen linjaukset
    • Julkaisut
  • Ajankohtaista
    • Tiedotteet
    • Uutiset
    • Uutissyötteet (RSS)
    • Uutiskirjeet
    • Blogit
    • Tapahtumat
    • Ura KKV:ssä
  • KKV
    • Asiointi kuluttaja-asioissa
    • Kuluttaja-asiamies
    • Euroopan kuluttajakeskus
    • Organisaatio
    • Tehtävät
    • Tilastoja
    • Tulosohjausasiakirjat
    • VES-/TES -asiakirjat
    • Yhteystiedot
    • Verkkopalvelut ja tietosuoja
  • Kuluttajaneuvonta
    • Ajankohtaista
    • Reklamaation tekeminen yritykselle
    • Kuluttajaneuvonnan tehtävät
  • Yhteystiedot
    • Kilpailuasiat
    • Kuluttaja-asiat
    • Hallinto
    • ICT- ja digiyksikkö
    • Johto
    • Vaikutusarviointi
    • Viestintä
    • Tietosuoja
  • Etusivu
  • Ratkaisut ja julkaisut
  • Aloitteet, lausunnot ja kannanotot
  • Kilpailuvirasto
  • 2011
https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/aloitteet-lausunnot-ja-kannanotot/kilpailuvirasto/2011/28.11.2011-luonnos-valtioneuvoston-taajuuspoliittiseksi-periaatepaatoksi/
Ratkaisut ja julkaisut
  • Etusivu
  • Ratkaisut ja julkaisut
  • Aloitteet, lausunnot ja kannanotot
  • Kilpailuvirasto
  • 2011

Aloitteet, lausunnot ja kannanotot

  • 2021
  • 2020
  • 2019
  • 2018
  • 2017
  • 2016
  • 2015
  • 2014
  • 2013

Luonnos valtioneuvoston taajuuspoliittiseksi periaatepäätöksi

Kuuntele
Facebook Twitter LinkedIn
Kilpailuviraston lausunto liikenne- ja viestintäministeriölle 28.11.2011

Dnro 896/14.00.20/2011

Kilpailuvirasto kannattaa ja pitää erittäin tärkeänä periaatepäätösluonnokseen sisältyvää pyrkimystä siirtyä markkinaehtoiseen radiotaajuuksien allokointiin.

Luonnos on Kilpailuviraston näkemyksen mukaan myös yksityiskohdiltaan oikean suuntainen. Huutokauppamenetelmän käyttö radiotaajuuksia koskevien toimilupien myöntämisessä on kannatettavaa. Radiotaajuudet ovat tuotannontekijöitä, joita on rajallisesti saatavilla. Tästä syystä on tarpeen luoda taajuuksien käytölle vaihtoehtoiskustannus taajuuksien tehokkaan käytön varmistamiseksi. Parhaiten vaihtoehtoiskustannuksen luomiseen soveltuu nimenomaan markkinalähtöinen malli. Taajuuksien tehokkaan käytön varmistamisen lisäksi huutokauppaamisen etuihin kuuluvat myös markkinainformaation tehokas hyödyntäminen sekä lupaprosessin puolueettomuus, läpinäkyvyys ja selkeys. Lisäksi huutokauppa antaa hyvän mahdollisuuden uuden toimijan alalle tuloon. Kilpailuvirasto on aiemmissa lausunnoissaan ottanut toistuvasti kantaa huutokauppamallin ja markkinalähtöisen taajuushallintomallin puolesta.[1]

Markkinalähtöisen mallin toteuttamiseen liittyen Kilpailuvirasto korostaa seuraavia kolmea seikkaa: 1) taajuuksia koskevien toimilupien tulisi olla siirrettävissä, 2) toimilupien voimassaoloajan tulisi olla rajoittamaton ja 3) toimilupiin ei tulisi liittää ehtoja siitä, millaista teknologiaa toimiluvanhaltijan tulee käyttää. Nämä seikat ovat keskeisiä taajuuksien tehokkaan käytön varmistamiseksi.

800 MHz:n taajuusalueen arvioidaan olevan teknis-taloudellisesti erityisen houkutteleva taajuuskaista. Taajuusalueen käytöllä voi olla vaikutuksia kilpailuun paitsi mobiililaajakaistapalveluiden osalta myös laajemmin telesektorilla. Tämän vuoksi on erityisen tärkeää, että kyseisen taajuusalueen toimiluvat myönnetään markkinalähtöistä mallia hyödyntäen.

Mobiililaajakaistan laajan saatavuuden ja nopean käyttöönoton varmistamiseksi myönnettäviin toimilupiin asetetaan periaatepäätösluonnoksen mukaan velvoite saavuttaa kolmessa vuodessa verkolle tietty väestöllinen kattavuus. Kilpailuvirasto tuo esille, että mikäli käyttäjän näkökulmasta vastaava palvelu pystytään toteuttamaan useammalla eri tavalla, voi peittovaatimuksen liittäminen tiettyyn verkkoon tai tekniikkaan johtaa siihen, että toimiluvanhaltijan investoinnit jakautuvat palvelun tuottamisen näkökulmasta epätarkoituksenmukaisella tavalla.

Luonnokseen sisältyy varovainen kirjaus huutokauppamenetelmän käytön mahdollistamisesta jatkossa myös yleisemmin. Ottaen huomioon markkinalähtöisen mallin moninaiset edut olisi taajuuspoliittiseen periaatepäätökseen perusteltua kirjata vahvemmin tavoite taajuushallinnon kehittämisestä markkinalähtöiseen, entistä joustavampaan ja markkinoiden pitkän aikavälin dynaamisen kehityksen mahdollistavaan suuntaan. Radiotaajuuksia koskevien toimilupien myöntämisessä olisi perusteltua jatkossa soveltaa laajasti huutokauppamallia.

Luonnoksen mukaan tietoyhteiskuntakaaren valmistelun yhteydessä tullaan harkitsemaan taajuuksien markkina-arvoa heijastavan taajuusmaksun käyttöönottoa sellaisilla taajuusalueilla, joihin huutokauppamenettelyä ei sovellettaisi. Kilpailuvirasto kannattaa tällaisen maksun käyttöönottoa. Kilpailuvirasto kuitenkin pitää huutokauppaa parempana vaihtoehtona jaettaessa toimilupia taajuusalueille, joilla on merkittävää taloudellista arvoa. Taajuuden arvoon perustuvien hallinnollisten maksujen mallissa viranomainen joutuu arvioimaan taajuuden vaihtoehtoiskustannusta erilaisten teoreettisten mallien avulla ja tällöin viranomainen todennäköisesti joutuu tekemään päätöksensä huomattavasti puutteellisemman informaation varassa verrattuna markkinatoimijoihin. Vaarana on, että markkina-arvoa vastaamaton maksu johtaa markkinoiden vääristytnlseen.

Periaatepäätösluonnoksessa ei linjata sitä, mikä olisi 800 MHz:n taajuusalueen toimilupien ajallinen kesto. Siitä päätettäessä tulisi tarkoin harkita, onko toimilupakauden ajallinen rajoittaminen perusteltua markkinalähtöisessä taajuushallintomallissa, koska rajallinen toimilupakausi lisää riskiä siitä, että taajuuksien tehokas käyttö heikkenee varsinkin toimilupakauden lähetessä loppuaan.

Luonnoksesta ei käy selvästi ilmi, olisivatko oikeudet taajuuksien käyttöön Sllrrettävissä edelleen. Kuten Kilpailuvirasto on toistuvasti aiemmin todennut, tulisi taajuuksien tehokkaan käytön varmistamiseksi käyttö oikeuksien olla sllrrettävissä edelleen.

Hyvän sääntelyn näkökulmasta on tärkeää, että kaikki sääntelylIe asetetut tavoitteet tuodaan valmistelussa esille. Tästä näkökulmasta on hyvä, että periaatepäätösluonnoksessa on selkeästi tuotu julki myös huutokaupalla nähtävä fiskaalinen tavoite.


[1] Ks. lausunto koskien taajuusmaksulainsäädännön uudistamista Dnro 1085/14.00.20/2010, 15.11.2010; lausunto koskien hallituksen esitystä (HE 37/2009 vp) laeiksi eräiden radiotaajuuksien huutokaupoista sekä viestintämarkkinalain 4 ja 12 §:n muuttamisesta Dnro 354/14.00.20/2009, 16.4.2009 sekä lausunto koskien markkinalähtöinen taajuushallintomalli -työryhmän ehdotusta Dnro 397/72/2008, 23.5.2008.


Päivitetty 10.7.2014 Tulosta
Facebook Twitter LinkedIn
Päivitetty 10.7.2014 Tulosta
Facebook Twitter LinkedIn
  • © KKV
  • Yhteystiedot
  • Palaute
  • Tietosuojakäytäntömme
  • Tietoa evästeistä
  • Saavutettavuus
  • © KKV