Siirry ensisijaiseen navigaatioon, Skip to primary navigation, Hoppa till primärnavigering Siirry hakuun, Skip to search, Hoppa till sök Siirry päänavigaatioon, Skip to main navigation, Hoppa till huvudnavigering Siirry sisältöalueeseen, Skip to main content, Hoppa till huvudinnehåll Siirry alatunnistenavigaatioon, Skip to footer navigation, Hoppa till sidfältnavigering
  1. Suomeksi
  2. På svenska
  3. In English
Kilpailu- ja kuluttajavirasto
  • Tietoa ja ohjeita
     

    Markkinointi ja asiakassuhde

    • Sopimaton markkinointi
    • Markkinoinnin hyvä tapa
    • Mainonnan tunnistettavuus
    • Hinnan ilmoittaminen
    • Alennusmyynti ja tarjoukset
    • Tosiasiaväitteet ja vertailut
    • Suoramarkkinoinnin kieltäminen
    • Lisää aiheita

    Ostaminen, myyminen ja sopimukset

    • Sopimukset
    • Kaupan peruminen
    • Takuu ja virhevastuu
    • Riidanratkaisuelimistä kertominen
    • Verkkokauppa ja etämyynti
    • Lapsi kuluttajana
    • Huijaukset

    • Lisää aiheita

    Maksut, laskut ja perintä

    • Talouden  suunnittelu
    • Maksuviivästykset ja perintä
    • Velkojen vanhentuminen
    • Luotot
    • Maksutavan valinta
    • Lisämaksut ja alennus maksutavan perusteella
    • Lisää aiheita

    Viat, viivästykset ja valitukset

    • Tavaran vika tai puute
    • Autojen viat ja ongelmat
    • Palvelun virhe
    • Lisää aiheita

    Matkustaminen ja matkan järjestäminen

    • Matkustaminen ja liikenne
    • Lentomatkustajan oikeudet
    • Lisää aiheita

    Kilpailuasiat ja hankintojen valvonta

    • Yrityskauppavalvonta
    • Kilpailuneutraliteetti
    • Lähetä vihje kilpailunrajoituksesta
    • Irrottaudu kartellista
    • Julkisten hankintojen valvonta
    • Lisää aiheita
    • Markkinointi ja menettely asiakassuhteessa
    • Ostaminen, myyminen ja sopimukset
    • Maksut, laskut ja perintä
    • Viat, viivästykset ja valitukset
    • Matkustaminen ja tietoa matkanjärjestäjille
    • Kilpailuasiat
  • Ratkaisut ja julkaisut
     

    Ratkaisut kilpailuasioissa

    • Yrityskaupparatkaisut
    • Kielto-, sitoumus- ja toimitusvelvoiteratkaisut
    • Hankintojen valvonta
    • Kilpailuneutraliteettiratkaisut
    • Esitykset markkinaoikeudelle
    • Kilpailuasiat korkeimmassa hallinto-oikeudessa
    • Lisää aiheita

    Aloitteet, lausunnot
    ja kannanotot

    • Vuosi 2021
    • Vuosi 2020
    • Vuosi 2019
    • Vuosi 2018
    • Vuosi 2017
    • Vuosi 2016
    • Aloite- ja lausuntoarkisto

    • Lisää aiheita

    Ratkaisut kuluttaja-asioissa

    • Kuluttaja-asiamiehen ratkaisut
    • Kuluttaja-asiamiehen määräämät kiellot
    • Kuluttaja-asiat markkinaoikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa
    • Kuluttaja-asiamiehen avustusasiat
    • Lisää aiheita

    Linjaukset

    • Aihekohtaiset
    • Toimialakohtaiset
    • Kansainväliset
    • Lisää aiheita

    Haku

    • Ratkaisuhaku

     

    Julkaisut

    • KKV:n selvityksiä julkaisusarja
    • Suuntaviivat kilpailulain soveltamisesta
    • Pohjoismaiset yhteisraportit
    • Julkaisuarkisto
    • Vuosikirjat
    • Lisää aiheita
    • Ratkaisut kilpailuasioissa
    • Ratkaisut kuluttaja-asioissa
    • Ratkaisuhaku
    • Aloitteet, lausunnot ja kannanotot
    • Kuluttaja-asiamiehen linjaukset
    • Julkaisut
  • Ajankohtaista
    • Tiedotteet
    • Uutiset
    • Uutissyötteet (RSS)
    • Uutiskirjeet
    • Blogit
    • Tapahtumat
    • Ura KKV:ssä
  • KKV
    • Asiointi kuluttaja-asioissa
    • Kuluttaja-asiamies
    • Euroopan kuluttajakeskus
    • Organisaatio
    • Tehtävät
    • Tilastoja
    • Tulosohjausasiakirjat
    • VES-/TES -asiakirjat
    • Yhteystiedot
    • Verkkopalvelut ja tietosuoja
  • Kuluttajaneuvonta
    • Ajankohtaista
    • Reklamaation tekeminen yritykselle
    • Kuluttajaneuvonnan tehtävät
  • Yhteystiedot
    • Kilpailuasiat
    • Kuluttaja-asiat
    • Hallinto
    • ICT- ja digiyksikkö
    • Johto
    • Vaikutusarviointi
    • Viestintä
    • Tietosuoja
  • Etusivu
  • Ratkaisut ja julkaisut
  • Ratkaisut
  • Ratkaisuhaku
https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/ratkaisut/arkisto/2019/esitykset-markkinaoikeudelle/20.6.2019-hyvan-perintatavan-vastainen-menettely/
Ratkaisut ja julkaisut
  • Etusivu
  • Ratkaisut ja julkaisut
  • Ratkaisut
  • Ratkaisuhaku

Ratkaisut

  • Ratkaisut kilpailuasioissa
  • Ratkaisut kuluttaja-asioissa
  • Vireillä olevat yrityskaupat
  • Ratkaisuhaku

Hyvän perintätavan vastainen menettely

Kuuntele
Päivämäärä: 20.6.2019
Diaarinumero: KKV/598/14.08.01.02/2018

Osapuolet

Alektum Oy

Tiivistelmä

Tiivistelmä

Markkinaoikeuden ratkaisu MAO:290/19. Lainvoimainen.

Markkinaoikeus kielsi kuluttaja-asiamiehen vaatimuksesta Alektum Oy:tä samaan tilaussopimukseen perustuvien, perättäisiin maksamattomiin tavaralähetyksiin kohdistuvien saatavaerien perinnässä;

  1. noudattamasta menettelyä, jonka mukaan se vaatii kuluttajavelalliselta ensimmäisen lähetyksen jälkeisten lähetysten osalta yksittäisiin lähetyksiin perustuvista maksuvaatimuksista perintäkuluja useammasta kuin yhdestä maksuvaatimuksesta lähetystä kohden
  2. vaatimasta kuluttajavelalliselta ensimmäistä maksuvaatimusta seuraavista maksuvaatimuk-sista perintäkuluja enemmän kuin puolet ensimmäisen maksuvaatimuksen kuluista.

Kiellon tehosteeksi markkinaoikeus asetti 200.000 euron uhkasakon. Asiassa ei ollut perintälaissa tarkoitettua erityistä syytä olla asettamatta uhkasakkoa.

Vaatimusten juridisena perusteena oli 2013 voimaan tullut perintälain 10 c §, jonka mukaan saman kuluttajasaatavan perinnässä kuluttajalta saa vaatia perintäkuluja lähtökohtaisesti enintään kahdesta maksuvaatimuksesta. Velalliselta saa vaatia perintäkuluja useammista maksuvaatimuksista vain, jos useampiin perintätoimiin on ollut erityistä aihetta. Lisäksi samaa saatavaa koskevien myöhempien maksuvaatimusten perintäkulu voi perintälain 10 a §:n nojalla olla enintään puolet ensimmäisen maksuvaatimuksen perintäkulun määrästä.

Alektum Oy:n perimät saatavat olivat perustuneet toistaiseksi voimassa oleviin sopimuksiin, joiden perusteella kuluttajille oli lähetetty tuotelähetyksiä, mikäli he eivät olleet peruuttaneet seuraavan tuotelähetyksen toimittamista tai irtisanoneet sopimusta. Jokainen tilaussopimuksen perusteella lähetetty maksamatta jäänyt tuotelähetys oli Alektum Oy:n perinnässä muodostanut oman saatavan. Yhtiö oli lähettänyt saatavia periessään jokaisesta maksamatta jätetystä tuotelähetyksestä säännönmukaisesti kaksi maksullista maksuvaatimusta, joista se on vaatinut kuluttajavelalliselta enimmäismääräiset perintäkulut 1. maksuvaatimuksesta 14 € ja 2. maksuvaatimuksesta 7 €.

Alektum Oy ei vastustanut kuluttaja-asiamiehen vaatiman kiellon määräämistä ottaen huomioon, että Alektum Oy:llä ei aluehallintoviraston tekemän päätöksen perusteella ollut enää oikeutta harjoittaa perintätoimintaa Suomessa.

Markkinaoikeus katsoi kuluttaja-asiamiehen hakemuksen mukaisesti, että Alektum Oy:n edellä todettu menettely oli ollut perintälain 10 c §:n vastaista ja 4 §:ssä tarkoitetun hyvän perintätavan vastaista.

Asiasanat

Kielto, Perintä, Perintäkulu

Linkit

  • 11.1.2019 KKV:n tiedote: Kuluttaja-asiamies hakee markkinaoikeudelta kieltoa perintäyhtiö Alektumin lainvastaiselle perinnälle
  • 24.6.2019 KKV:n tiedote: Markkinaoikeus linjasi kestotilausten perintäkuluja – Alektum Oy:lle kielto ja uhkasakko

Ulkoiset linkit

  • Markkinaoikeuden ratkaisu 20.6.2019 (MAO:290/19)
Päivitetty 7.10.2019 Tulosta
Facebook Twitter LinkedIn
Päivitetty 7.10.2019 Tulosta
Facebook Twitter LinkedIn
  • © KKV
  • Yhteystiedot
  • Palaute
  • Tietosuojakäytäntömme
  • Tietoa evästeistä
  • Saavutettavuus
  • © KKV