Korkein hallinto-oikeus katsoi ratkaisussaan, että Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) on voinut laissa annetun harkintavaltansa puitteissa jättää tutkimatta metsäyhtiöiden sertifiointikäytäntöjä koskevan toimenpidepyynnön.
KKV jätti vuonna 2020 tutkimatta sille saapuneen toimenpidepyynnön, joka koski sitä, ovatko puuta ostavat metsäalan yhtiöt syyllistyneet kilpailulain vastaiseen menettelyyn osallistuessaan FSC-sertifikaattiin. Viraston arvion mukaan ei ollut todennäköistä, että asiassa on kyse kielletystä kilpailunrajoituksesta.
Markkinaoikeus kumosi KKV:n päätöksen ja palautti asian virastolle, sillä sen arvion mukaan päätös tutkimatta jättämisestä oli perusteltu puutteellisesti. KKV teki syyskuussa 2022 uuden päätöksen, jossa se katsoi, ettei asiassa todennäköisesti ole kyse kielletystä kilpailunrajoituksesta. Yrityksillä on lähtökohtaisesti kilpailulainsäädännön estämättä vapaus valita, mitkä sertifikaatit ovat tarpeellisia niiden liiketoiminnan kannalta. KKV:n esiselvityksen perusteella ei ole viitteitä siitä, että metsäyhtiöt eivät olisi itsenäisesti päättäneet noudattaa FSC-sertifiointia vastatakseen asiakaskysyntään. Ei ole myöskään ilmennyt, että metsäyhtiöt eivät olisi FSC-standardin puitteissa toimineet itsenäisesti puunhankinnassaan.
Toimenpidepyynnön tekijä valitti päätöksestä markkinaoikeuteen. Markkinaoikeus katsoi, että KKV on harkintavaltansa rajoissa voinut päätöksessään esittämillä perusteilla jättää asian tutkimatta. Asia eteni korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka katsoi 24.10.2025 antamassaan päätöksessä, että markkinaoikeuden päätöksen muuttamiseen ei ole perusteita.
"KKV:n on kilpailulain mukaan asetettava tehtävänsä tärkeysjärjestykseen. On tärkeää, että suuntaamme resurssimme kansantalouden kannalta merkittäviin ja kaikkein vakavimpiin kilpailunrajoituksiin, jotta työllämme olisi mahdollisimman suuri vaikuttavuus."