Lausunto luonnoksesta ohjeeksi riskinarviointiin ja viranomaistoimintaan tapauskohtaisessa EEJ-menettelyssä (RASTERI)

Lausunto ympäristöministeriölle 31.3.2026

Diaarinumero KKV/1437/03.02/2025

Lausunto luonnoksesta ohjeeksi riskinarviointiin ja viranomaistoimintaan tapauskohtaisessa EEJ-menettelyssä (RASTERI)( VN/35254/2025)

Ympäristöministeriö on pyytänyt Kilpailu- ja kuluttajavirastolta (KKV) lausuntoa luonnoksesta ohjeeksi riskinarviointiin ja viranomaistoimintaan tapauskohtaisessa EEJ-menettelyssä. Suomen ympäristökeskuksen laatiman ohjeen tavoitteena on sujuvoittaa EEJ-päätöksentekoa.

Luku 1 Johdanto

Ei lausuttavaa.

Luku 2 Ei-enää-jätettä -sääntely

2.1 EU-sääntely

KKV pitää toivottavina ja ensisijaisina EU:n tasolla annettavia EEJ-säädöksiä. Hyödyntämistoimet läpikäyneet jätemateriaalit lakkaavat olemasta jätettä ja niiden markkinat ovat vähintään EU:n laajuiset, kun EU:n jätesiirtoasetusta ei tarvitse soveltaa. KKV kuitenkin huomauttaa, että tällöin hyödyntämistoimien markkinoista tulee osin keinotekoisesti kansallisia. EEJtuotteista tulee helpommin rajojen yli siirrettäviä kuin jätteistä, jolloin hyödyntämistoimet kannattaa tehdä lähtömaassa.

2.2 Kansalliset asetukset

Ohjeessa todetaan, että kansallisesti säädettyjen EEJ-asetusten mukainen aine tai esine ei itsestään selvästi ole lakannut olemasta jätettä toisessa jäsenvaltiossa. Myöhemmin ohjeessa todetaan, että jos eri maiden viranomaiset eivät pääse asiassa yhteisymmärrykseen, käsitellään ainetta jätteenä. KKV pitäisi hyvänä, että ohjeessa käsiteltäisiin myös riskiä kaksinkertaisesta sääntelystä tapauksessa, jossa lähtömaan EEJmenettelystä huolimatta vienti edellyttää jätesiirtoasetuksen soveltamista ja kohdemaassa sen kansallisen EEJ-sääntelyn mukaista menettelyä ennen hyötykäyttöä.

2.3 Tapauskohtainen sääntely

Jos EEJ-statuksesta ei ole säädetty EU- eikä kansallisella tasolla, voidaan sitä arvioida tapauskohtaisesti. Tämä on perusteltua silloin, jos jätteeksi luokittelun päättyminen koskee vain yhtä tai muutamaa laitosta. Tapauskohtaiseen menettelyyn liittyy suurempia riskejä ja epävarmuuksia. KKV kannattaa UTU-työryhmän esitysten edelleen kehittämistä ja sen varmistamista, että menettelyt ovat oikeasuhtaisia ja ennakoitavia.

Luku 3 Toimivalta ja rajapintakysymykset

3.1 Johdanto

Ei lausuttavaa.

3.2 Sääntelyrajapinnat ja viranomaisen roolit

KKV pitää hyvänä, että oppaassa esitetään eri osapuolten rooleja. Kuvan 1 taulukko on hyvin havainnollinen.

3.3 Rajapinnat käytännössä

Ei lausuttavaa.

Luku 4 Riskinarviointi tapauskohtaisessa EEJ-päätöksenteossa

4.1 Johdanto

Ei lausuttavaa.

4.2 Riskinarviointiprosessi

Kuvan 2 kaavio EEJ-materiaalien riskinarviointiprosessista on havainnollistava. Sen käytettävyys saattaisi edelleen parantua lisäämällä prosessin vaiheisiin kuvan 1 osapuolia.

4.3 Riskien tunnistaminen ja määrittäminen

KKV pitää oppaan riskien tunnistamisen ja määrittämisen osiota kattavana. Samalla, kun mahdollisia haittoja on runsaasti ja niiden riskien arvioiminen ei ole kaikilta osin helposti todennettavissa, liittyy EEJ-materiaalin laatuun epävarmuutta suhteessa käyttötarkoituksen mukaiseen uusiomateriaaliin. Tämä EEJ-materiaalin kilpailuhaitta voi asiallisesti olla täysin perusteeton. KKV pitäisi toivottavana, että etenkin vertailu olemassa oleviin raaka-aineisiin ja tuotteisiin voitaisiin tehdä siten, että asiakas tai käyttäjä pystyy luottamaan EEJ-materiaalin vastaavuuteen. KKV pitää kattavaa riskien tunnistamisen menettelyohjetta tarpeellisena, mutta samalla huomauttaa, että menettelyjen tulee olla oikeasuhtaisia, jotteivat ne tarpeettomasti asetu alalle tulon esteiksi EEJ-materiaaleille.

4.4 Tapauskohtainen riskinarviointi

Ei kommentoitavaa.

Tapausesimerkit havainnollistavat ja konkretisoivat ohjeenmukaista prosessia.