Korkein hallinto-oikeus vahvisti markkinaoikeuden Valiolle määräämän 600 000 euron seuraamusmaksun Heinon Tukku -yrityskaupan ehdon rikkomisesta

Korkein hallinto-oikeus (KHO) katsoi 16.1.2026 antamassaan ratkaisussa, että markkinaoikeuden Valiolle määräämää seuraamusmaksua ei ole perusteita muuttaa. KHO hylkäsi Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) vaatimuksen seuraamusmaksun määrän korottamisesta.

KKV hyväksyi vuonna 2021 ehdollisena yrityskaupan, jossa Valio osti foodservice-tukkukauppaa harjoittavan Heinon Tukun. Yrityskauppaa ei voitu hyväksyä sellaisenaan, sillä Valiolle olisi välittynyt Heinon Tukun kautta kilpailevien elintarvikevalmistajien hintatietoja, mikä olisi vaikuttanut Valion kannustimiin omassa hinnoittelussaan. Kilpailuongelman poistamiseksi Valio sitoutui suojaamaan kilpailijoidensa luottamukselliset tiedot niin, että ne eivät välity organisaatiossa Valion tuotteiden hinnoittelusta vastaaville henkilöille.

Valio ilmoitti KKV:lle vuoden 2022 lopulla tietojärjestelmäpalomuurin virheestä, jonka vuoksi foodservice-asiakkaiden myyntiä hoitavan Valio Aimon henkilöstöllä oli ollut pääsy Valion kilpailijoiden hintatietoihin useiden kuukausien ajan.

KKV esitti vuonna 2023 markkinaoikeudelle 900 000 euron seuraamusmaksun määräämistä Valiolle yrityskaupan hyväksymisen keskeisen ehdon rikkomisesta. Markkinaoikeus katsoi KKV:n esityksen mukaisesti, että Valio ei ole noudattanut antamaansa sitoumusta ja että kyse oli vakavasta kilpailurikkomuksesta. Markkinaoikeus kuitenkin katsoi Valion rikkomuksen jossain määrin KKV:n esittämää suppeammaksi ja määräsi Valiolle alemman, 600 000 euron seuraamusmaksun.

KKV valitti markkinaoikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati seuraamusmaksun määrän korottamista. KHO:n ratkaistavana oli kysymys siitä, onko markkinaoikeus voinut katsoa, että entisen Heinon Tukun työntekijät ovat tulleet kilpailijoiden hintatietojen suojausvelvoitteen piiriin vasta yli puoli vuotta yrityskaupan täytäntöönpanon jälkeen, kun Heinon Tukku sulautettiin Valioon.

KHO katsoi markkinaoikeuden tavoin, että suojausvelvoite on kohdistettu sitoumuksissa nimenomaisesti vain Valion työntekijöihin ja piti voimassa markkinaoikeuden määräämän seuraamusmaksun.

Ratkaisu korostaa käyttäytymissitoumuksiin liittyviä epävarmuuksia

Yrityskaupan ehtojen on poistettava kilpailuongelmat kokonaisuudessaan. Markkinaoikeuden ja KHO:n ratkaisujen perusteella Valion KKV:lle antamat sitoumukset eivät ole täysimääräisesti poistaneet viraston havaitsemia kilpailuongelmia.

Yrityskaupan kilpailuongelma on koskenut myös tilannetta, jossa Valion omistama Heinon Tukku myy Valion ja sen kilpailijoiden tuotteita tukkuasiakkaille. Heinon Tukku on yrityskaupan täytäntöönpanossa siirtynyt Valion määräysvaltaan ja osaksi Valio-konsernia, jolloin Heinon Tukun työntekijöiden hinnoittelukannustimet ovat olleet samat kuin Valion työntekijöillä.

Tuomioistuinten mukaan kilpailijoiden hintatietojen suojausvelvoite on kuitenkin koskenut Heinon Tukkua vasta sen jälkeen, kun Heinon Tukku sulautettiin Valioon konsernin sisäisessä järjestelyssä. Heinon Tukun työntekijöillä olisi siten ollut mahdollisuus Valion tuotteita hinnoitellessaan hyödyntää kilpailijoiden hintatietoja yrityskaupan täytäntöönpanon jälkeen sulautumiseen asti.

Yrityskauppavalvonnan tehtävänä on varmistaa, että markkinat eivät keskity haitallisesti. Mikäli yrityskaupassa havaitaan kilpailuongelmia, ne pyritään ensisijaisesti poistamaan asettamalla kaupalle ehtoja. Rakenteelliset sitoumukset, erityisesti liiketoiminnan myyntiä koskevat luovutussitoumukset, ovat ensisijaisia suhteessa sellaisiin sitoumuksiin, jotka säätelevät yrityskaupan osapuolten tulevaa käyttäytymistä. Käyttäytymissitoumusten määrittelyyn ja valvontaan liittyy merkittäviä riskejä ja epävarmuuksia, jotka yrityskaupan ilmoittajan on pystyttävä poistamaan.