Högsta förvaltningsdomstolen bekräftade marknadsdomstolens bötesbelopp på 600 000 euro för Valio för brott mot villkoren i företagsförvärvet med Heinon Tukku

Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) ansåg i sin dom den 16 januari 2026 att det inte finns några skäl att ändra det bötesbelopp som marknadsdomstolen ålagt Valio. HFD avslog Konkurrens- och konsumentverkets (KKV) krav på att höja bötesbeloppet.

KKV godkände villkorligt 2021 ett företagsförvärv där Valio köpte Heinon Tukku, som bedriver grossistverksamhet inom foodservice. Förvärvet kunde inte godkännas i sin helhet, eftersom Valio skulle ha fått tillgång till konkurrerande livsmedelsproducenters prisinformation genom Heinon Tukku, vilket skulle ha påverkat Valios incitament i sin egen prissättning. För att lösa konkurrensproblemet åtog sig Valio att skydda sina konkurrenters konfidentiella uppgifter så att de inte skulle nå de personer inom Valio som ansvarar för prissättningen av Valios produkter.

Valio informerade KKV i slutet av 2022 om ett fel i datasystemets brandvägg, vilket innebar att personalen på Valio Aimo, som hanterar försäljningen till foodservice-kunder, hade haft tillgång till sina konkurrenters prisinformation under flera månader.

KKV föreslog 2023 att marknadsdomstolen skulle ålägga Valio ett bötesbelopp på 900 000 euro för brott mot ett centralt villkor i godkännandet av företagsförvärvet. Marknadsdomstolen ansåg, i enlighet med KKV:s förslag, att Valio inte hade uppfyllt sitt åtagande och att det rörde sig om ett allvarligt konkurrensbrott. Marknadsdomstolen ansåg dock att Valios överträdelse var något mindre allvarlig än vad KKV hade framfört och ålade Valio ett lägre bötesbelopp på 600 000 euro.

KKV överklagade marknadsdomstolens beslut till Högsta förvaltningsdomstolen och krävde att bötesbeloppet skulle höjas. HFD:s prövning handlade om huruvida marknadsdomstolen kunde anse att de tidigare anställda på Heinon Tukku omfattades av skyddsplikten för konkurrenters prisinformation först mer än ett halvår efter att företagsaffären genomfördes, när Heinon Tukku slogs samman med Valio.

HFD ansåg, liksom marknadsdomstolen, att skyddet var specifikt riktat mot Valios anställda och upprätthöll det bötesbelopp som marknadsdomstolen hade ålagt.

Beslutet understryker osäkerheterna kring beteendeåtaganden

Villkor för företagsförvärv måste helt och hållet eliminera konkurrensproblem. Utifrån marknadsdomstolens och HFD:s beslut har Valios åtaganden till KKV inte fullt ut eliminerat de konkurrensproblem som myndigheten har identifierat.

Konkurrensproblemet i företagsförvärvet har också rört situationen där Heinon Tukku, som ägs av Valio, säljer produkter från både Valio och dess konkurrenter till grossistkunder. Heinon Tukku har i genomförandet av företagsförvärvet övergått till Valios kontroll och blivit en del av Valio-koncernen, vilket innebär att Heinon Tukkus anställdas prissättningsincitament har varit desamma som Valios anställdas.

Enligt domstolarna har dock skyddsplikten för konkurrenters prisinformation endast gällt Heinon Tukku efter att det slogs samman med Valio i en intern omstrukturering av koncernen. Därmed skulle Heinon Tukkus anställda ha haft möjlighet att använda konkurrenters prisinformation vid prissättningen av Valios produkter fram till sammanslagningen efter genomförandet av företagsförvärvet.

Syftet med tillsynen över företagsförvärv är att säkerställa att marknaderna inte koncentreras på ett skadligt sätt. Om konkurrensproblem identifieras i ett företagsförvärv ska dessa i första hand elimineras genom att ställa villkor för förvärvet. Strukturella åtaganden, särskilt avtal om överlåtelse av verksamhet, har företräde framför sådana åtaganden som reglerar parternas framtida beteende. Det finns betydande risker och osäkerheter kopplade till definitionen och övervakningen av beteendeåtaganden, som den som anmäler företagsförvärvet måste kunna eliminera.