Tiivistelmä
Kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota Elisa Oyj:n (jäljempänä ”Elisa”) Helsingin Sanomissa 22.3.2024 julkaistuun Haukat Hinnat -kampanjan mainokseen. Kuluttaja-asiamies katsoi, että mainos loi vaikutelman alennetuista hinnoista, jolloin mainoksessa olisi tullut esittää kuluttajansuojalain mukainen 30 päivän alin hinta. Koska Elisa ei sitoutunut kuluttaja-asiamiehen vaatimukseen ilmoittaa markkinoinnissaan alennusilmaisujen yhteydessä alinta hintaa, kuluttaja-asiamies vei kesäkuussa 2025 Elisan Haukatut Hinnat -kampanjan markkinaoikeuteen. Kuluttaja-asiamies arvioi lisäksi Elisan Haukatut Hinnat -kampanjan tarjouksen kestosta ja ehdoista annettuja tietoja. Kuluttaja-asiamies totesi Elisan alennusmarkkinoinnin olleen näiltä osin kuluttajansuojalain vastaista ja edellytti Elisalta muutoksia. Elisa sitoutui jatkossa menettelemään kuluttaja-asiamiehen edellyttämällä tavalla.
Sovelletut säännökset
Kuluttajansuojalaki 2 luku 1 §, 3 §, 6 §, ja 11 § sekä kuluttajan kannalta sopimattomasti menettelyistä markkinoinnissa ja asiakassuhteessa annettu valtioneuvoston asetus 1 § 6 kohta.
Perustelut
Hinnanalennusilmaisua koskeva arviointi
Helsingin Sanomissa 22.3.2024 julkaistussa Elisan mainoksessa esitettiin näkyvästi teksti ”Haukatut Hinnat 13.–25.3. Hintagaattori haukkasi hinnat palasiksi”. Mainoksen alalaidassa oli teksti ”Tuotteita rajoitettu erä. Kampanja-aika 13.–25.3.” Mainos sisälsi kahden tuotteen vieressä tekstit ”Rajoitettu erä!” ja ”Kampanjahinta”. Mainoksessa esitettiin kymmenen eri tavaraa, joiden osalta ilmoitettiin vain myyntihinta.
Kuluttajansuojalain 2 luvun 11 § mukaisesti markkinoitaessa tavaraa alennuksella tai alennettuun hintaan markkinoinnissa on ilmoitettava myös alin hinta, jolla tavaraa on markkinoitu hinnanalennusta edeltäneiden 30 päivän aikana.
Kuluttaja-asiamies katsoi, että mainoksessa oli kyse alennusmarkkinoinnista. Elisan Haukatut Hinnat -kampanjan on luonut jo nimellään ”Haukatut Hinnat” kuvan siitä, että osa hinnoista on poistettu eli hintoja on alennettu. Kampanja on sisältänyt ”Rajoitettu erä!” ja ”Kampanjahinta” termejä ja ollut yleisilmeeltään tyypillinen hinnanalennusilmoitukselle.
Koska Elisa ei sitoutunut kuluttaja-asiamiehen vaatimukseen ilmoittaa markkinoinnissaan alennusilmaisujen yhteydessä 30 päivän alinta hintaa, kuluttaja-asiamies vei Elisan Haukatut Hinnat -kampanjan markkinaoikeuteen. Markkinaoikeus katsoi ratkaisussaan MAO:45/2026 kuluttaja-asiamiehen vaatimukset perustelluiksi ja määräsi yhtiölle kiellot kuluttaja-asiamiehen vaatimusten mukaisesti.
Perätön väite rajoitetusta tarjousajasta
Haukatut Hinnat –kampanjassa käytetyt ilmaukset liittyen hinnanalennukseen ja tarjouksen ajalliseen rajaukseen sekä kampanjan ulkoasu loivat vaikutelman siitä, että tarjoustuotteet ovat tarjolla alennetulla hinnalla vain rajoitetun ajan. Mielikuva ei ole kuitenkaan vastannut todellisuutta, sillä joidenkin tarjoustuotteiden hintataso jäi kampanjan jälkeen pysyväksi.
Markkinoinnissa ei saa esittää perätöntä väitettä, jonka mukaan hyödyke on tarjolla vain hyvin rajoitetun ajan tai tietyillä ehdoilla vain hyvin rajoitetun ajan, jotta kuluttaja tekisi ostopäätöksen välittömästi (valtioneuvoston asetus kuluttajien kannalta sopimattomasta markkinoissa ja asiakassuhteissa 1§ kohta 6).
Kuluttaja-asiamies katsoi, että Elisan Haukatut Hinnat -kampanjan markkinointi, jossa esitettiin perätön väite siitä, että tarjoustuote on tarjolla tietyllä hinnalla vain lyhyen rajoitetun ajan, vaikka samaa tuotetta myydään samaan hintaan tarjousajan jälkeen, oli kuluttajien kannalta sopimattomasta menettelystä markkinoinnissa ja asiakassuhteissa annetun valtioneuvoston asetuksen 1 §:n 6 kohdan vastaista.
Totuudenvastaisten tietojen antaminen hinnanalennuksesta
Haukatut Hinnat -kampanjassa käytetyt hinnanalennusta koskevat ilmaisut ja ulkoasu olivat omiaan luomaan kuluttajalle vaikutelman siitä, että kampanjassa esitettyjen tavaroiden hintaa on alennettu. Mielikuva ei ole kuitenkaan vastannut todellisuutta, sillä osan tavaroista hintaa ei kuitenkaan oltu tosiasiassa alennettu. Totuudenvastaiset tiedot ovat olleet omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja on tehnyt ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt.
Markkinoinnissa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja hintaedusta, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt (kuluttajansuojalain 2 luvun 6 §:n 2 momentin 3) kohta).
Kuluttaja-asiamies katsoi, että Elisan hinnanalennusmarkkinointi, jossa esitettiin tavaroita, joiden hintaa ei ole tosiasiassa alennettu, oli totuudenvastaista ja siten kuluttajansuojalain 2 luvun 6 §:n vastaista.
Totuudenvastaisten tietojen antaminen myyntihinnasta
Kuluttaja-asiamiehen havaintojen mukaan Haukatut Hinnat -kampanjassa oli ainakin yksi tavara, jonka kampanjassa ilmoitettu hinta poikkesi sen todellisesta myyntihinnasta.
Markkinoinnissa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja hintaedusta, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt (kuluttajansuojalain 2 luvun 6 §:n 2 momentin 3) kohta).
Haukatut Hinnat -kampanjassa käytetyt hinnanalennusta koskevat ilmaisut ja kampanjan ulkoasu antoivat vaikutelman siitä, että kampanjassa esitetään tavaroiden myyntihinta. Mielikuva ei ole kuitenkaan vastannut todellisuutta sillä ainakin yhden tavaran osalta esitetty myyntihinta ei ollut paikkansapitävä. Totuudenvastaiset tiedot ovat olleet omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja on tehnyt ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt.
Kuluttaja-asiamies katsoi, että Elisan hinnanalennusmarkkinointi, jossa on esitetty tavara, jonka hinta ei ole vastannut todellista myyntihintaa, on ollut kuluttajansuojalain 2 luvun 6 §:n vastaista.
Totuudenvastaisten tietojen antaminen tarjouksen alkamisajankohdasta
Kuluttaja-asiamies tutustui Elisan toimittamaan hintahistoriaan, jonka mukaan Haukatut Hinnat -kampanjassa oli tavaroita, joiden kampanjahinta ei ole ollut voimassa kampanjan alusta saakka.
Markkinoinnissa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja hintaedusta, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt (kuluttajansuojalain 2 luvun 6 §:n 2 momentin 3) kohta).
Haukatut Hinnat –kampanjassa käytetyt hinnanalennusta koskevat ilmaisut ja kampanjan ulkoasu antoivat vaikutelman siitä, että kampanjassa esitettyjen tavaroiden hintaa on alennettu kampanjassa ilmoitetusta alkupäivämäärästä alkaen. Mielikuva ei ole kuitenkaan vastannut todellisuutta, sillä joidenkin tavaroiden hintaa alennettiin vasta muutamaa päivä kampanjan alkupäivämäärän jälkeen. Totuudenvastaiset tiedot ovat olleet omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja on tehnyt ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt.
Kuluttaja-asiamies katsoi, että Elisan hinnanalennusmarkkinointi, jossa esitettiin tavaroita, joiden hintaa oli alennettu vasta kampanjan ollessa voimassa, oli kuluttajansuojalain 2 luvun 6 §:n vastaista.
Elisan toimittaman hintahistorian mukaan kampanjassa esitettiin myös sellaisia tarjoustuotteita, joiden hintaa oli alennettu jo ennen kampanjan alkua.
Kuluttaja-asiamies kiinnitti Elisan huomiota siihen, että tarjoustuotteiden on oltava kuluttajien saatavissa koko tarjouksen kestoajan. Jos tarjoustuotteiden hintaa on alennettu jo ennen tarjouskampanjan alkua riskinä saattaa olla, että tarjoustuotteet loppuvat jo ennen tarjouskampanjaa tai sen aikana. Edelleen on huomattava, että hinnanalennusmarkkinointi, jossa tarjoustuotteen hintaa on alennettu jo ennen tarjouskampanjan alkua voi muodostua harhaanjohtavaksi. Näin on silloin, kun tarjoustuotteen hinnanalennuksen ja tarjouskampanjan alun välillä on pidempi ajanjakso, jolloin alennettu hinta vakiintuu tavaran normaalihinnaksi.
Kuluttaja-asiamiehen edellyttämät toimenpiteet
Kuluttaja-asiamies edellytti, että Elisa sitoutuu siihen, ettei se vastaisessa markkinoinnissaan esitä perätöntä väitettä tarjousajan kestosta. Lisäksi kuluttaja-asiamies vaati, ettei Elisa esitä harhaanjohtavia tai totuudenvastaisia tietoja alennustuotteiden hinnasta eikä alennuksen tosiasiallisesta kestoajasta. Elisa sitoutui kuluttaja-asiamiehen vaatimuksiin.