Tiivistelmä
Kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota Bondora AS, Suomen sivuliikkeen (jäljempänä Bondora) menettelyyn luottojen markkinoinnissa. Kuluttaja-asiamies piti yrityksen markkinointia kuluttajansuojalain hyvää luotonantotapaa koskevien säännösten vastaisena muun muassa siltä osin kuin markkinoinnissa vähäteltiin luotonannon vakavuutta tai merkitystä tai korostettiin luoton hakemisen tai saamisen nopeutta. Kuluttaja-asiamies edellytti yritykseltä muutoksia lainvastaisiin menettelyihin. Bondora sitoutui menettelemään kaikilta osin kuluttaja-asiamiehen edellyttämällä tavalla.
Sovelletut säännökset
Kuluttajansuojalain 7 luvun 13 §
Perustelut
Kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota Bondoran markkinointiin sen verkkosivustolla www.bondora.fi, sosiaalisessa mediassa, Googlen hakukoneessa ja mainospalveluissa sekä televisiossa.
Kuluttajansuojalain 7 luvun 13 §:ssä säädetään hyvästä luotonantotavasta. Sääntelyn tavoitteena on ehkäistä epäasianmukaista menettelyä luotonannossa, korostaa luotonantajan velvollisuutta toimia luotonannossa avoimesti ja rehellisesti sekä ottaa myös kuluttajan etu ja taloudellinen turvallisuus riittävässä määrin huomioon (HE 24/2010 vp, s. 33). Kuluttajansuojalain 7 luvun 13 §:n 1 momentin mukaan luotonantajan on luotonannossa meneteltävä vastuullisesti. Velvollisuus ulottuu luottosuhteen kaikkiin vaiheisiin, mukaan lukien markkinointiin (HE 24/2010 vp, s. 33).
Luottojen markkinointi luoton hakemisen tai saamisen nopeudella
Kuluttajansuojalain 7 luvun 13 §:n 2 momentin 1 kohdan h alakohdan mukaan hyvä luotonantotapa edellyttää, että luotonantaja ei luottoa markkinoidessaan menettele muulla kuin a-g alakohdassa tarkoitetulla tavalla siten, että markkinointi on omiaan selvästi heikentämään kuluttajan kykyä harkita luoton ottamista tai käyttämistä huolellisesti. Kyseisen alakohdan tarkoituksena on kattaa ne hyvän luotonantotavan vastaiset menettelyt, joissa markkinointi on omiaan selvästi heikentämään kuluttajan kykyä harkita luoton ottamista tai käyttämistä huolellisesti, mutta joita ei ole erikseen mainittu a-g alakohdassa. Esitöiden mukaan kohdan perusteella kiellettynä voidaan pitää esimerkiksi markkinointia, jossa korostuu luoton hakemisen tai saamisen nopeus. On tärkeää, että lainanhakija kykenee harkitsemaan lainan ottamista rauhassa ilman asiatonta painostusta tai houkuttelua. (HE 218/2022 vp, s. 56)
Kuluttaja-asiamies havaitsi Bondoran markkinoinnissa yrityksen verkkosivustolla sekä Metan ja Googlen mainospalveluissa useita markkinointiviestejä, joissa korostui luoton hakemisen tai saamisen nopeus. Bondoran markkinoinnissa esitettiin esimerkiksi, että lainaa saa netistä ”hyvinkin vikkelästi”, että hakemuksen tekemisessä kestää noin 5-10 minuuttia, että Bondora ”myöntää nopeasti lainaa” ja että rahat saa tilille samana päivänä. Markkinoinnissa esitettiin myös fraaseja kuten ”[l]ainatarjous 1 minuutissa” ja ”[s]aako Bondorasta lainaa heti – kyllä!”.
Hyvää luotonantotapaa koskevissa lain esitöissä mainitaan nimenomaisesti markkinointi, jossa korostuu luoton hakemisen tai saamisen nopeus esimerkkinä kielletystä, hyvän luotonantotavan vastaisesta markkinoinnista (HE 218/2022 vp, s. 56). Hyvä luotonantotapa edellyttää, että luotonannossa on otettava huomioon myös kuluttajan etu ja taloudellinen turvallisuus (HE 24/2010 vp, s. 33). Huomioiden luottojen taloudellinen merkitys ja mahdolliset seuraamukset kuluttajien taloudelle, luottojen markkinoinnissa ei tulisi korostaa luoton hakemisen ja saamisen nopeutta. Kuluttaja-asiamies katsoi, että Bondoran markkinointia, jossa esitettiin, että luoton hakeminen tai saaminen oli nopeaa, oli pidettävä kuluttajansuojalain 7 luvun 13 §:n vastaisena. Kuluttaja-asiamies edellytti Bondoran sitoutuvan siihen, ettei se vastaisessa toiminnassaan markkinoinnissaan korosta luoton hakemisen tai saamisen nopeutta, esittämällä esimerkiksi, että lainahakemuksen tekeminen, lainatarjouksen saaminen tai lainan saaminen tilille on ”nopeaa”, ”vikkelää” tai tapahtuu ”heti” tai ”1 minuutissa”, tai muulla vastaavalla tavalla markkinoinnissaan esitä luoton hakemisen tai saamisen olevan nopeaa. Bondora sitoutui menettelemään kuluttaja-asiamiehen edellyttämällä tavalla.
Luotonoton vakavuuden ja merkityksen vähättely markkinoinnissa
Kuluttajansuojalain 7 luvun 13 §:n 2 momentin 1 kohdan a alakohdan mukaan hyvä luotonantotapa edellyttää, että luotonantaja ei luottoa markkinoidessaan vähättele luotonoton vakavuutta tai merkitystä. Kyseisellä lainkohdalla on tarkoitus puuttua markkinointiin, jossa vähätellään luotonoton vakavuutta tai merkitystä joko suoraan tai epäsuorasti. Luotonoton vakavuuden tai merkityksen vähättelemisellä tarkoitetaan ennen muuta sitä, että luotonotto esitetään markkinoinnissa huolettomana tai riskittömänä ratkaisuna kuluttajan rahapulaan tai velkaongelmiin. Luotonoton vakavuuden tai merkityksen vähättelemisellä viitataan myös siihen, että luotonotto esitetään markkinoinnissa arkipäiväisenä ja normaaleihin arkirutiineihin kuuluvana asiana. (HE 218/2022 vp, s. 53)
Kuluttajaluotoilla on usein pidempiaikaisia ja taloudellisesti merkittävämpiä seuraamuksia kuin muilla hyödykkeillä, minkä vuoksi luoton markkinoinnissa on kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, ettei luotonoton vakavuutta tai merkitystä vähätellä ja houkutella siten kuluttajia hakemaan luottoa kevein perustein (HE 218/2022 vp, s. 53).
Kuluttajansuojalain 7 luvun 13 §:n 2 momentin 1 kohdan h alakohdan mukaan hyvä luotonantotapa edellyttää, että luotonantaja ei luottoa markkinoidessaan menettele muulla kuin a-g alakohdassa tarkoitetulla tavalla siten, että markkinointi on omiaan selvästi heikentämään kuluttajan kykyä harkita luoton ottamista tai käyttämistä huolellisesti.
Kuluttaja-asiamies havaitsi, että useassa Bondoran markkinointiviestissä viitattiin unelmien toteuttamiseen luoton avulla. Bondoran markkinoinnissa sen verkkosivustolla esitettiin esimerkiksi ”[k]ulutusluoton avulla pääset toteuttamaan mielessäsi pyörineitä haaveita ja pitkäaikaisia unelmia”, minkä yhteydessä esitettiin esimerkkejä käyttökohteista: ”Kaukomatka, uusi tietokone, esteettinen toimenpide, uudenkarhea auto, tyylikäs merkkilaukku”. Markkinoinnissa esitettiin myös: ”Voit hakea Bondoran vakuudettomia lainoja kaikkiin elämäntapahtumiin: Uudista kotiasi, lähde unelmalomalle, perusta yritys, osta uusi auto, sinä päätät. Yksikään unelma ei ole liian suuri.”
Kuluttaja-asiamies kiinnitti myös huomiota Bondoran televisiomainokseen. Mainoksen ääniraidalla kerrottiin: ”Ensimmäinen askel on vaikein. Mutta me olemme silloin tukenasi, koska jokainen unelma, iso tai pieni, ansaitsee nähdä päivänvalon. Bondora – kanssasi jokaisella askeleella.” Samanaikaisesti mainoksessa näkyi henkilöitä eri tilanteissa, muun muassa vauvan jalat ottamassa askeleita, lapsen jalat luistellessa, henkilö käynnistämässä autoa, henkilö painamassa ”Aloita”- nappia mobiililaitteen ruudulla bondora.fi-verkkosivustolla sekä pariskunta remontoimassa asuntoaan. Mainoksen lopussa videokuvan keskelle tuli esille teksti ”Bondora – henkilökohtaiset pienlainat” ja samalla kuvan alalaidassa näkyi pienemmällä teksti: ”Rahoituspalvelun tarjoaa Bondora AS, Suomen sivuliike. Ole hyvä ja tutustu käyttöehtoihin osoitteessa bondora.fi, ja mikäli tarpeen kysy neuvoa asiantuntijalta.”
Markkinoimalla kulutusluottoa tapana rahoittaa unelmien toteuttamista luodaan kuvaa siitä, että luoton ottaminen tällaisiin tarkoituksiin on normaalia, ongelmatonta ja huoletonta. Lain esitöiden mukaan luotonoton vakavuuden vähättely sekä suoraan että epäsuorasti on kiellettyä (HE 218/2022 vp, s. 53). Hyvään luotonantotapaan kuuluu, että luotonantajan tulee myös ottaa kuluttajan edut ja taloudellinen turvallisuus huomioon (HE 24/2010 vp, s. 33).
Luotto on hyödyke, jolla voi olla pitkäaikaisia ja taloudellisesti merkittäviä seurauksia. Markkinointi, jossa luotto esitetään keinona toteuttaa unelmia, ostaa esimerkiksi ”unelmaloma” tai ”merkkilaukku” tai muuten elämänlaadun parantamiseen houkuttelee kuluttajaa hakemaan luottoa tällaisiin tarkoituksiin ja voi johtaa siihen, että kuluttaja harkitsemattomasti ottaa luottoa kevein perustein. Tämänkaltainen markkinointi voi myös olla omiaan heikentämään kuluttajan kykyä harkita luoton ottamista tai käyttämistä huolellisesti, KSL 7 luvun 13 §:n 2 momentin 1 kohdan h alakohdan vastaisesti. Markkinoinnissa tulee myös huomioida kuluttajan etu ja taloudellinen turvallisuus. Kannustamalla ja houkuttelemalla kuluttajaa ottamaan luottoa unelmiensa toteuttamiseksi houkutellaan kuluttajaa ottamaan luottoa kevein perustein. Luotonotto on merkittävä taloudellinen sitoumus, jolla on pitkäaikaisia seurauksia. Markkinoinnin, jossa luotonotto esitetään helppona ja huolettomana tapana toteuttaa unelmia, voidaan katsoa vähättelevän luotonoton vakavuutta ja merkitystä.
KSL 7 luvun 13 §:n 2 momentin 1 kohdan a alakohdan vastaista, eli luotonoton vakavuutta ja merkitystä vähättelevää, on myös markkinointi, jossa luotonotto esitetään arkipäiväisenä ja normaaleihin arkirutiineihin kuuluvana asiana (HE 218/2022 vp, s. 53). Kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota, että Bondoran markkinoinnissa sen verkkosivustolla esitettiin luotto myös normaalina ja arkeen kuuluvana asiana, jolla voidaan rahoittaa sekä arjen normaaleja menoja että yllätyksellisiä menoja: ”Myös arki voi välillä yllättää; kulutusluotto auttaa tietenkin suunniteltujen menojen lisäksi myös akuuteissa arjen tilanteissa, kun esimerkiksi pesukone tai silmälasit hajoaa, lemmikin eläinlääkärikuluihin menee yllättäen rahaa tai autoon joudutaan teettämään äkillisesti kalliimpi remontti.” Kyseinen markkinointiviesti loi kuluttajalle vaikutelman, että arjessa on normaalia ottaa luottoa ja siinä esitettiin luotonoton olevan arkipäiväistä.
Kuluttaja-asiamies katsoi, että Bondoran edellä selostettu markkinointi oli luotonoton vakavuutta ja merkitystä vähättelevää ja että se oli kuluttajansuojalain 7 luvun 13 §:n vastaista. Kuluttaja-asiamies edellytti Bondoran sitoutuvan siihen, ettei se vastaisessa toiminnassaan markkinoinnissaan vähättele luotonoton vakavuutta tai merkitystä esittämällä luottoa tapana tai keinona toteuttaa unelmia tai esitä, että luottoa ottamalla kuluttajan unelmat toteutuvat. Kuluttaja-asiamies edellytti myös Bondoran sitoutuvan siihen, ettei se vastaisessa toiminnassaan markkinoinnissaan vähättele luotonoton vakavuutta tai merkitystä esittämällä luottoa normaalina arkeen kuuluvana tai arkipäiväisenä asiana, esittämällä esimerkiksi, että luotonotto kuuluu arkeen tai on normaalia rahoittaa arjen menoja luotolla. Bondora sitoutui menettelemään kuluttaja-asiamiehen edellyttämällä tavalla.
Luotonoton esittäminen kuluttajan sosiaalista menestystä tai hyväksyntää edistävänä
Kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota Bondoran markkinointiviestiin sen verkkosivustolla: ”Jo 1 457 789 ihmistä on lainannut yli 964,3M € ja tehnyt unelmistaan totta. Niin voit sinäkin!”.
KSL 7 luvun 13 §:n 2 momentin 1 kohdan d alakohdan mukaan luottoa markkinoidessa ei saa esittää luotonoton edistävän kuluttajan sosiaalista menestystä tai hyväksyntää. Kyseisen alakohdan esitöiden mukaan kohdan vastaista markkinointia on sellainen luottojen markkinointi, jonka mukaan kuluttaja voisi menestyä elämässä paremmin, jos hän ottaisi luottoa (HE 218/2022 vp, s. 54).
Kun nyt käsiteltävää markkinointiviestiä tarkasteltiin kokonaisuutena, markkinointiviestissä esitettiin kuluttajalle, että hänkin voi tehdä unelmistaan totta ottamalla lainaa, kuten monet muutkin ovat tehneet. Markkinointiviesti esitti vähintäänkin epäsuorasti, että kuluttaja voisi muiden tapaan menestyä elämässä paremmin ja toteuttaa unelmiaan ottamalla luottoa.
Kuluttaja-asiamies katsoi, että Bondoran markkinointi esitti luotonoton edistävän kuluttajan sosiaalista menestystä ja että se oli kuluttajansuojalain 7 luvun 13 §:n vastaista. Kuluttaja-asiamies edellytti Bondoran sitoutuvan siihen, ettei se vastaisessa toiminnassaan markkinoinnissaan esitä luotonoton edistävän kuluttajan sosiaalista menestystä esittämällä, että kuluttaja voi tehdä unelmistaan totta tai menestyä paremmin ottamalla luottoa, kuten monet muutkin ovat tehneet. Bondora sitoutui menettelemään kuluttaja-asiamiehen edellyttämällä tavalla.