Tiivistelmä
Kuluttaja-asiamies puuttui Aalto Energia Oy:n (jäljempänä Aalto Energia) pörssisähkösopimusten markkinointiin ja hinnankorotuskäytäntöihin. Yritys markkinoi sopimuksia edulliseen hintaan, mutta teki niihin olennaisia hinnankorotuksia pian sopimuksen voimaantulon jälkeen. Aalto Energia ilmoitti hinnankorotusten perusteeksi muun muassa sähkön hankintakustannusten nousun, mutta jatkoi silti sopimusten tarjoamista edulliseen hintaan uusille asiakkaille. Kuluttaja-asiamies katsoi, että hinnankorotuksille ei ollut sähkömarkkinalain edellyttämiä perusteita, ja piti Aalto Energian menettelyä kuluttajien kannalta sopimattomana täkymainontana. Aalto Energia sitoutui muuttamaan menettelyään kuluttaja-asiamiehen edellyttämällä tavalla.
Sovelletut säännökset
Kuluttajansuojalain 2 luvun 3 §, 3 luvun 1 § ja 6 luvun 9 § ja 13 §
Sähkömarkkinalain 93 §
Perustelut
Täkymainonta
Kuluttajat olivat keväästä 2024 lähtien tehneet Aalto Energian kanssa pörssisähkösopimuksia tyypillisesti n. 0,4 snt/kWh suuruisella sähkönmyyntimarginaalilla ja n. 2 euron suuruisella kuukausittaisella perusmaksulla. Aalto Energia oli kuitenkin ilmoittanut varsin nopeasti (usein alle kolme kuukautta sopimusten tekemisen jälkeen) korottavansa sopimuksen marginaalin noin 1,5 senttiin/kWh ja perusmaksun n. 4,95 euroon/kk. Yritys perusteli hinnankorotuksia mm. sähkönhankinta- ja työvoimakustannusten nousulla, mutta jatkoi tästä huolimatta sopimusten tarjoamista uusille asiakkaille alkuperäisillä huomattavasti edullisemmilla hinnoilla. Edullisia hintoja markkinoidessaan yritys ei kertonut millään tavalla, että hinta tulisi pian sopimuksenteon jälkeen nousemaan.
Kuluttaja-asiamies puuttui Aalto Energian menettelyyn kuluttajansuojalain 2 luvun 3 §:n vastaisena sopimattomana menettelynä markkinoinnissa.
Elinkeinonharjoittajien sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskevan direktiivin (2005/29/EY) liite 1 sisältää listan kaupallisista menettelyistä, joita pidetään kaikissa olosuhteissa sopimattomina (ns. ”musta lista”). Direktiivin liite on saatettu Suomessa voimaan valtioneuvoston asetuksella kuluttajien kannalta sopimattomasta menettelystä markkinoinnissa ja asiakassuhteissa (601/2008). Asetuksen 1 §:n 4 kohdan perusteella kaikissa olosuhteissa sopimattomana pidetään seuraavaa menettelytapaa:
– kehotus ostaa kulutushyödykkeitä tiettyyn hintaan ilmoittamatta, että elinkeinonharjoittajalla on perusteltu syy uskoa, ettei hän ottaen huomioon hyödykkeen laatu ja hinta sekä myynninedistämistoimien laajuus kykene toimittamaan kyseisiä hyödykkeitä tarjottuun hintaan kohtuullista aikaa tai kohtuullista määrää.
Kuluttaja-asiamies katsoi, että Aalto Energian oli viimeistään kesällä ja syksyllä 2024 täytynyt mieltää, että se ei tosiasiallisesti tule tarjoamaan kuluttajille pörssisähkösopimuksia markkinoimillaan edullisilla hinnoilla kuin hyvin lyhyen ajan, koska se oli jo keväällä 2024 korottanut sopimuksen tehneiden kuluttajien hintoja sähkönhankinta- ja työvoimakustannusten nousuun liittyvillä muutosperusteilla. Kuluttaja-asiamies katsoi, että sähkön vähittäismyynnissä kohtuullisena aikana sopimuksentekohinnan pysyvyydelle ei voida pitää ainakaan lyhyempää aikaa kuin kolmea kuukautta sopimuksen tekemisestä.
Kuluttaja-asiamies arvioi, että kuluttajat eivät olisi tehneet yrityksen kanssa sopimuksia, jos he olisivat ennen sopimuksen tekemistä käsittäneet, että sopimuksen verrattain edullinen marginaali ja perusmaksu korotetaan pian sopimuksen tekemisen jälkeen tasolle, joka selvästi ylittää markkinoiden keskimääräisen hintatason. Kuluttaja-asiamies piti Aalto Energian menettelyä valtioneuvoston asetuksen vastaisena täkymainontana ja kuluttajansuojalain 2 luvun 3 §:n vastaisena sopimattomana menettelynä markkinoinnissa.
Selvityksessään Aalto Energia toi osin ristiriitaisesti esiin, että sen tarkoituksena oli esittää uusille asiakkaille määräajan kestäviä edullisia tutustumistarjouksia. Yritys ei kuitenkaan edes väittänyt, että se olisi kertonut kuluttajille tämän tarjousjakson kestoa tai sen jälkeen sovellettavaa korkeampaa hintaa. Kuluttaja-asiamies kiinnitti Aalto Energian huomiota siihen, että määräaikaisen tarjousjakson tarjoaminen on sinänsä sallittua, mutta kuluttajalle ei voi kertoa sopimuksen markkinoinnissa pelkkää tarjoushintaa, vaan myös tarjoushinnan kesto ja sen jälkeen sovellettava korkeampi hinta.
Hinnankorotusten perusteet
Kiellettyä täkymainontaa koskevan arvion ohella kuluttaja-asiamies puuttui Aalto Energian ilmoittamien hinnankorotusten perusteisiin ja hinnankorotuskäytäntöihin, koska Aalto Energia oli ilmoittanut kuluttajille korottavansa sopimusten hintoja muun muassa sähkön hankintakustannusten nousun perusteella.
Kuluttajansuojalain 3 luvun 1 §:n mukaan elinkeinonharjoittaja ei saa käyttää kulutushyödykkeitä tarjotessaan sopimusehtoa, jota kulutushyödykkeen hinta ja muut asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen on pidettävä kuluttajien kannalta kohtuuttomana. Säännöstä sovelletaan vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan myös elinkeinonharjoittajan säännönmukaiseen menettelytapaan sopimuksen soveltamisessa, eli niin sanottuun sopimusehtokäytäntöön.
Kuluttajansuojalain 3 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana voidaan pitää muun muassa sopimusehtokäytäntöjä, jotka ovat kuluttajaa suojaavien pakottavien erityissäännösten vastaisia.
Sähkömarkkinalain 93 §:n 1 momentin 1 alakohdan perusteella vähittäismyyjä saa muuttaa toistaiseksi voimassa olevan sähkönmyyntisopimuksen mukaisia hintoja ja muita sopimusehtoja vain sopimuksessa yksilöidyllä perusteella edellyttäen, ettei sopimuksen sisältö olennaisesti muutu. Pykälän 1 momentin 3 alakohdan perusteella yritys saa muuttaa toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta myös, jos siihen on erityistä syytä olosuhteiden olennaisen muuttumisen, vanhentuneiden sopimus- tai hinnoittelujärjestelyjen uudistamisen tai energian säästämiseksi tarpeellisten toimenpiteiden toteuttamisen johdosta.
Aalto Energian tekemien hinnankorotusten myötä kuluttajan sopimus muuttui yhdestä halvimmista pörssisähkösopimuksista selkeästi markkinan keskihintaa kalliimmaksi. Kuluttaja-asiamies katsoi, että hinnankorotukset merkitsivät sähkömarkkinalain 93 §:n 1 momentin 1 alakohdan vastaista sopimuksen olennaista muuttamista, ja piti Aalto Energian hinnankorotusmenettelyä kuluttajansuojalain 3 luvun 1 §:n vastaisena kohtuuttomana sopimusehtokäytäntönä. Aalto Energia ei ollut myöskään ilmoittanut hinnankorotusten perusteeksi mitään sellaista olennaista olosuhdemuutosta, jonka perusteella hinnankorotuksia olisi tullut arvioida toisin sähkömarkkinalain 93 §:n 1 momentin 3 alakohdan nojalla.
Hinnan ilmoittaminen ja nostaminen sopimusvahvistuksella
Kuluttaja-asiamies puuttui myös siihen, että Aalto Energia oli sopimusvahvistuksella ilmoittanut sopimuksen marginaalin ja perusmaksun suuremmaksi kuin mistä kuluttajan kanssa oli sovittu ennen tilausta. Kilpailu- ja kuluttajavirastoon saapuneiden kuluttajayhteydenottojen mukaan Aalto Energia oli vasta sopimusvahvistuksella ilmoittanut, että neljän kuukauden kuluttua sopimuksen alkamisesta hinnat nousevat sovittua huomattavasti korkeammaksi.
Kuluttajansuojalain 6 luvun 9 §:n mukaan ennen koti- tai etämyyntisopimuksen tekemistä kuluttajalle on annettava muun muassa tieto kulutushyödykkeen kokonaishinnasta veroineen tai, jos täsmällistä hintaa ei hyödykkeen luonteen takia kohtuudella voida laskea etukäteen, hinnan määräytymisen perusteet. Kuluttajansuojalain 6 luvun 13 a §:n perusteella elinkeinonharjoittajalla on myös näyttövelvollisuus siitä, että sopimusvahvistuksella annetut tiedot vastaavat niitä tietoja, joita kuluttajalle on annettu ennen sopimuksen tekemistä.
Sopimusvahvistuksella annettavat tiedot eivät saa olla eri sisältöisiä kuin mitä kuluttajalle on kerrottu ennen sopimuksen tekemistä. Kuluttaja-asiamies katsoi, että Aalto Energian sopimusvahvistukseen liittyvä menettely oli kuluttajansuojalain 6 luvun 9 §:n ja 13 §:n vastaista.
Valtakirjan käsittelymaksu
Kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota myös Aalto Energian hinnastoon merkittyyn valtakirjan käsittelymaksuun. Kuluttaja-asiamies katsoi, että valtakirjan käsittelymaksun veloittaminen on kuluttajansuojalain 3 luvun 1 §:n vastaisesti kohtuutonta erityisesti sähkönmyyntisopimuksen irtisanomis- ja vaihtotilanteissa. Arviossaan kuluttaja-asiamies otti huomioon muun muassa sähkömarkkinadirektiivin 12 artiklan 2 kohdan, jonka mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että ainakaan kotitalousasiakkailta ja pieniltä yrityksiltä ei peritä vaihtamiseen liittyviä maksuja.
Kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota siihen, että nyky-yhteiskunnassa kuluttajat eivät voi tulla toimeen ilman sähkönmyyntisopimusta, vaan jokaisella kotitaloudella on pakko olla jokin sähkönmyyntisopimus, myös heikossa ja haavoittuvassa asemassa olevilla kuluttajilla.
Kuluttaja-asiamiehen edellyttämät toimenpiteet
Kuluttaja-asiamies edellytti, ettei Aalto Energia vastaisessa toiminnassaan markkinoi kuluttajille pörssisähkösopimuksia tietyllä hinnalla, jos yhtiö ei ole varmistunut siitä, että se pystyy tarjoamaan sopimuksen kuluttajille markkinoimallaan hinnalla kohtuullisen ajan, jollaisena ei voida pitää ainakaan lyhyempää aikaa kuin kolmea kuukautta sopimuksen tekemisestä.
Lisäksi kuluttaja-asiamies edellytti, ettei Aalto Energia korota voimassa olevien sopimusten hintoja sähkömarkkinalain 93 §:stä seuraavien reunaehtojen vastaisesti tai anna pörssisähkösopimuksen sopimusvahvistuksella tietoja, jotka eivät vastaa niitä tietoja, jotka kuluttajalle on annettu ennen sopimuksentekemistä.
Kuluttaja-asiamies edellytti myös, ettei Aalto Energia käytä sähkönmyyntisopimuksissaan sopimusehtoa, jonka perusteella kuluttajilta veloitetaan maksu valtakirjan käsittelystä, jos kuluttajan yhteydenotto koskee sähkönmyyntisopimuksen vaihtamista tai irtisanomista.
Aalto Energia sitoutui kuluttaja-asiamiehen vaatimuksiin.