Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) arvioi, että Oulun kaupunki oli tehnyt työkonepalveluiden hankintoja puitejärjestelyn etusijajärjestyksen vastaisesti. Lisäksi kaupungin olisi pitänyt kilpailuttaa luistelukenttien talvikunnossapidon hankintansa.
Oulun kaupunki hankki työkonepalveluita kilpailuttamansa puitejärjestelyn etusijajärjestyksen vastaisesti. Kaupunki kilpailutti työkoneiden puitejärjestelyn vuonna 2024. Kilpailutuksen perusteella kaupunki asetti työkoneet koneluokittain tuntihinnan ja vuosimallin mukaisesti määräytyvään etusijajärjestykseen. Hankinnan kokonaisarvo oli noin 2,5 miljoonaa euroa.
Kaupungin puitejärjestelyä koskevassa tarjouspyynnössä todettiin, että tilauksia tehdään tarpeen mukaan pisteytystaulukossa suurimmilla vertailupisteillä tilaushetkellä vapaana olevasta kalustosta. Tarjouspyynnössä todettiin myös, että koneiden lisälaitteet eivät vaikuta koneiden etusijajärjestykseen, mutta niillä on vaikutusta valittaessa työkonetta työmaalle.
KKV totesi päätöksessään, että kaupungin olisi tullut tehdä tilaukset vuosimallin ja tuntihinnan mukaan määräytyneen etusijajärjestyksen perusteella. Kaupunki käytti sen sijaan tilausten perusteena koneiden 3D-valmiutta, vaikka tarjouspyynnössä oli todettu, että lisälaitteet eivät vaikuta etusijajärjestykseen. Kaupunki oli toiminut lainvastaisesti jättäessään noudattamatta määrittämäänsä etusijajärjestystä. Tarjouspyynnön epäselvät ehdot lisävarusteiden merkityksestä vaaransivat tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun sekä avoimuuden periaatteiden toteutumisen puitejärjestelyn sisäisten hankintojen toteuttamisessa.
Hankintayksikön tulee sopimuskaudella noudattaa asettamaansa puitejärjestelyn etusijajärjestystä ja tehdä tilaukset toimittajilta sen mukaan. Hankinnan perusteena ei saa käyttää seikkoja, jotka eivät ilmene puitesopimuksesta, sillä se voi johtaa toimittajien epätasapuoliseen kohteluun.
Myös luistelukenttien talvikunnossapito olisi pitänyt kilpailuttaa
Oulun kaupunki hankki hankintalain vastaisesti luistelukenttien talvikunnossapidon auraus- ja jäädytyspalveluita. Kaupungin mukaan hankinnat perustuivat kilpailutettuihin työkonepalveluiden ja kuljetuspalveluiden puitejärjestelyihin. Kaupunki halusi lisäksi, että sama palveluntarjoaja suorittaa molemmat palvelut. Hankintoja oli tehty vuosittain yli 100 000 eurolla.
KKV:n arvion mukaan hankinnat eivät perustuneet kilpailutettuihin puitejärjestelyihin. Lisäksi se, että kaupunki oli halunnut hankkia aurauksen ja jäädytyksen samalta palveluntarjoajalta, ei viraston mukaan oikeuttanut hankkimaan palveluita kilpailuttamatta.
KKV antoi Oulun kaupungille huomautuksen hankintalain noudattamatta jättämisestä.