Juuri nyt on mahdollisuus vaikuttaa kuluttajille toimivamman puhelin- ja kotimyyntisääntelyn puolesta. Sääntelyä käsittelevä oikeusministeriön mietintö on parhaillaan kaikkien kansalaisten ja organisaatioiden lausuttavana verkossa lausuntopalvelussa. Palvelussa voit kertoa kantasi tulisiko puhelinmyynnin sääntelyä mielestäsi kiristää. Vastausaikaa on elokuun loppuun saakka.
Mietinnössä esitetään oikeusministeriön työryhmän enemmistön kantana, ettei puhelinmyynnin sääntelyä ole tarpeen tiukentaa. KKV jätti mietintöön eriävän mielipiteen. Näkemyksemme on, että lainsäädännössä on otettava huomioon kuluttajien etu. Puhelin- ja kotimyynnistä aiheutuu kuluttajille jatkuvasti ongelmia ja kyseiset markkinointitavat koetaan yksityiselämää häiritseviksi. Nykyisessä hallitusohjelmassa on tavoitteena, että puhelin- ja kotimyyntiä rajoitetaan ja säädellään tiukemmin kuluttajan suojaksi.
Sääntelyn tiukentamiselle on kuluttajien vahva tuki
Selvitimme viime vuonna kyselytutkimuksella kuluttajien kokemuksia ja näkemyksiä puhelinmyynnistä. Vastauksista käy selvästi ilmi, että kuluttajat suhtautuvat puhelinmyyntiin erittäin kielteisesti.
Kyselytutkimuksen mukaan sääntelyn muutoksille on kuluttajien vahva tuki. Peräti 81 prosenttia kuluttajista kannatti sitä, että puhelinmyynti edellyttäisi heidän ennakkosuostumustaan ja 78 prosenttia kannatti kirjallista vahvistusta puhelimessa tehdylle sopimukselle. Reilusti yli puolet vastaajista on täysin tai jokseenkin samaa mieltä väitteestä, että puhelinmyynti häiritsee heidän yksityisyyttään. Lähes puoleen puhelinmyyntitilauksista on liittynyt kuluttajien mielestä ongelmia tai epäselvyyksiä.
Ongelmia tai epäselvyyksiä kokeneilta tilauksen tehneiltä puhelinmyyntiasiakkailta tiedusteltiin heidän kokemiaan taloudellisia haittoja. Vastaajista 42 prosenttia ilmoitti joutuneensa maksamaan tavarasta tai palvelusta enemmän kuin mitä puhelimessa sovittiin, kun kerta- tai määräaikainen tilaus osoittautuikin jatkuvaksi. Kun tämän huomion suhteuttaa kaikkiin tilanneisiin puhelinmyyntiasiakkaisiin, tarkoittaa se että lähes joka viides (18 %) puhelinmyynnistä tilannut ilmoitti joutuneensa maksamaan viimeisestä tilauksestaan enemmän kuin mitä puhelimessa oli sovittu.
Puhelinmyynnistä aiheutuu kuluttajille haittoja riippumatta siitä, päätyykö kuluttaja tilaamaan hänelle markkinoidun tuotteen vai ei. Monille jo pelkkä puhelinmyyjän yhteydenotto aiheutti stressin kaltaisia tuntemuksia. Puolet kaikista puhelinmarkkinoinnin kohteena olleista oli kokenut stressiä melko paljon tai erittäin paljon viimeisimmässä puhelinmyyntitilanteessa.
Vahvimmin kuluttajia suojaisi ennakkosuostumus puhelinmyyntiin
Sääntelyvaihtoehtoja puhelinmyynnin rajoittamiseksi on useita. Yksi vaihtoehto olisi muuttaa lainsäädäntöä niin, että myyjän pitäisi saada asiakkaalta erikseen kirjallinen vahvistus puhelimessa tehdyn sopimuksen jälkeen. Kuluttaja saisi mahdollisuuden harkita ostosta rauhassa.
Puhelimitse markkinoidaan usein erilaisia pitkäkestoisia tilauksia monimutkaisine sopimusehtoineen, eikä kokonaisuutta ole aina helppo hahmottaa puhelinkeskustelussa. Lisäksi kirjallisella vahvistuksella voidaan ehkäistä harhaanjohtavasta puhelinmarkkinoinnista aiheutuvia haittoja. Näihin ongelmakohtiin puuttuminen on tärkeää kaikkien kuluttajien kannalta, mutta etenkin silloin kun henkilön on esimerkiksi ikänsä tai sairautensa vuoksi vaikea ymmärtää sopimuksen sisältöä.
Vahvimmin kuluttajia suojaisi niin kutsuttu opt in -malli, jossa kuluttajan ennakkosuostumus olisi markkinoinnin edellytys eikä puhelinmyyntiä saisi kohdistaa lainkaan niihin kuluttajiin, jotka eivät ole ennakkosuostumusta antaneet. Näin jokainen voisi helposti itse valita, haluaako hän puhelinmyyntiä vai ei.
Puhelinmyynnin tunnistettavuutta voidaan parantaa muillakin tavoin. Entä jos puhelinmyyntiä saisi harjoittaa vain tietyistä puhelinnumeroista, joiden alkuosan perusteella kuluttaja voisi tunnistaa soittajan puhelinmyyjäksi? Silloin kuluttaja voisi soittohetkellä nykyistä helpommin itse valita, haluaako hän olla puhelinmarkkinoinnin kohteena juuri silloin.
Sääntelyvaihtoehdoista on varmasti löydettävissä toimiva ratkaisu. Kuluttajat tarvitsevat kuluttajan edut huomioivaa lainsäädäntöä.
Kirjoitus on julkaistu alun perin Kuluttaja-asiamiehen blogissa.