Aalto Energia Oy marknadsförde elavtal till konsumenter till ett pris som var ett av de billigaste på marknaden. Kort efter avtalens ikraftträdande gjorde företaget väsentliga prisökningar på avtalen, men fortsatte att marknadsföra det låga priset till nya kunder. Konsumentombudsmannen ansåg att Aalto Energia hade lockat konsumenter att ingå förmånliga avtal med vetskap om att det marknadsförda priset endast skulle gälla under en kort tid. Eftersom företaget inte informerade konsumenterna om tidsbegränsningarna för prisets giltighet ansåg konsumentombudsmannen att metoden uppfyllde kännetecknen för otillåtet lockerbjudande.
Från och med våren 2024 hade konsumenter ingått börselavtal med Aalto Energia med en elförsäljningsmarginal på cirka 0,4 cent/kWh och en månatlig grundavgift på cirka 2 euro. Aalto Energia meddelade ändå i genomsnitt mindre än tre månader efter avtalens ingående att de skulle höja marginalen till cirka 1,5 cent/kWh och grundavgiften till cirka 4,95 euro/månad.
Aalto Energia angav som skäl för prisökningarna bland annat ökade inköpskostnader för el, men fortsatte ändå att erbjuda avtal till ett förmånligt pris till nya kunder. De avtal som erbjöds nya kunder framstod till exempel i Energimyndighetens jämförelsetjänst Sahkonhinta.fi som ett av de billigaste elavtalen.
I sin redogörelse till konsumentombudsmannen framhöll Aalto Energia delvis motstridigt att deras avsikt var att erbjuda nya kunder tidsbegränsade förmånliga introduktionserbjudanden. Företaget påstod dock inte ens att de hade informerat konsumenterna om längden på detta erbjudande eller det högre pris som skulle tillämpas efteråt.
Enligt konsumentombudsmannens bedömning skulle konsumenterna inte ha ingått avtal med företaget om de hade förstått innan avtalets ingående att den relativt förmånliga marginalen och grundavgiften skulle höjas strax efter avtalets ingående till en nivå som tydligt överstiger marknadens genomsnittliga prisnivå.
Konsumentombudsmannen ansåg att prisökningarna var i strid med elmarknadslagen och konsumentskyddslagen och betraktade företagets agerande som olämpligt lockerbjudande ur konsumenternas perspektiv.
Priset på elavtalet får endast höjas i enlighet med lagen och avtalsvillkoren. Företaget kan inte heller endast marknadsföra ett tidsbegränsat priserbjudande, utan konsumenten måste informeras om både erbjudandets längd och det pris som tillämpas efteråt.
”Syftet med regleringen av marknadsföring är att säkerställa att konsumenten får sanningsenlig och tillräcklig information för att kunna välja det bästa alternativet för sig själv.”
Aalto Energia ändrade sin marknadsföring, sina prisökningsrutiner och sina avtalsvillkor
Förutom vilseledande reklam och oklara prisökningspraxis ingrep konsumentombudsmannen även i Aalto Energis sätt att informera om kommande prisökningar i avtalsbekräftelsen utan att ha informerat konsumenten på något sätt innan avtalet ingicks. Informationen som ges i avtalsbekräftelsen får inte ha ett annat innehåll än vad som har informerats till konsumenten innan avtalet ingicks.
Dessutom ansåg konsumentombudsmannen att den avgift för hantering av fullmakter som angavs i Aalto Energis avtalsvillkor var oskälig i situationer där avtalet sägs upp eller byts.
Aalto Energia förband sig att vidta alla åtgärder som konsumentombudsmannen krävde och meddelade att de skulle avstå från lockerbjudanden som strider mot konsumentskyddslagen och sin oklara prisökningspraxis.