DNB Auto Finance Oy, som erbjuder bilfinansiering, höjde räntan på sitt ursprungliga kredit erbjudande när leveransen av fordonet som konsumenten köpt från bilhandlaren försenades.
Enligt konsumentombudsmannens bedömning var företagets agerande i strid med konsumentskyddslagen och orimligt för konsumenten, eftersom konsumenten inte hade möjlighet att acceptera det kredit erbjudande som presenterades i samband med beställningen av fordonet.
Under 2023 mottog Konkurrens- och konsumentverket flera konsumentkontakter angående DNB Auto Finances nyttighetsbundna bilkrediter. Konsumenterna hade fått ett kredit erbjudande från DNB Auto Finance med en viss ränta via bilhandlaren som fungerade som kreditförmedlare och hade beslutat att beställa det finansierade fordonet baserat på detta. När leveransen av fordonet från bilhandlaren till konsumenten försenades, meddelade DNB Auto Finance plötsligt att de skulle höja räntan på krediten.
DNB Auto Finance Oy motiverade räntehöjningen bland annat med att ett slutgiltigt, bindande kreditavtal med konsumenten först kunde göras efter leveransen av fordonet, och att kreditbeslutet och finansieringserbjudandet inte kunde vara giltiga under obegränsad tid. Om bilhandlaren, som var DNB:s samarbetspartner, inte levererade det finansierade fordonet till konsumenten under kredit erbjudandets giltighetstid, förbehöll sig DNB rätten att ompröva konsumentens kreditvärdighet och lånevillkor innan det slutgiltiga bindande kreditavtalet ingicks.
Konsumenten måste kunna lita på att det finansieringserbjudande som erhållits är bindande
Konsumentombudsmannen ansåg att ett nyttighetsbundet kreditbeslut och det kredit erbjudande som baserades på det måste vara bindande för kreditgivaren åtminstone fram till dess att konsumenten har en faktisk möjlighet att ingå ett slutgiltigt, bindande kreditavtal på de villkor som presenterades vid beställningstillfället av fordonet.
Konsumentombudsmannen ansåg att DNB Auto Finances agerande var i strid med bestämmelserna om kreditgivning i konsumentskyddslagen och orimligt för konsumenten. Konsumenten hade inte möjlighet att acceptera det kredit erbjudande som presenterades i samband med beställningen av fordonet om bilhandlaren inte levererade fordonet under giltighetstiden för det ursprungliga kreditbeslutet och erbjudandet.
DNB Auto Finances agerande var också i strid med god kreditgivningssed, eftersom det försvårade konsumentens möjlighet att noggrant överväga att ta ett lån.
"Konsumenten måste kunna lita på att det nyttighetsbundna kredit erbjudande som erhållits vid beställningstillfället är bindande, även om det slutgiltiga kreditavtalet först ingås i samband med leveransen av bilen."
Enligt konsumentombudsmannen kunde DNB Auto Finances agerande inte heller motiveras med skyldigheter relaterade till bedömningen av konsumentens kreditvärdighet.
Konsumentombudsmannen krävde att DNB Auto Finance åtar sig att inte begränsa giltigheten av det finansieringserbjudande eller det bakomliggande kreditbeslut som presenterades för konsumenten vid beställningstillfället, så att de inte längre är giltiga när konsumenten för första gången har möjlighet att acceptera det erbjudande som erhållits och ingå ett bindande kreditavtal som uppfyller konsumentskyddslagens formkrav.
DNB Auto Finance Oy förband sig att vidta de åtgärder som konsumentombudsmannen krävt.