Konkurrens- och konsumentverket (KKV) bedömde att Kiertokapula Oy underlät att iaktta sin enligt upphandlingslagen gällande skyldighet att konkurrensutsätta upphandlingen av IT-experttjänster.
Kiertokapula Oy ingick 2025 ett avtal om IT-supporttjänster och tjänster för en IT-utvecklingsansvarig. Upphandlingens totala värde var cirka 52 000 euro per år, och avtalet ingicks på obestämd tid. Ingen upphandlingsannons hade publicerats och inget skriftligt upphandlingsbeslut hade fattats.
Kiertokapula motiverade direktupphandlingen med ärendets exceptionella brådska och oförutsägbarhet. Företagets ICT-teamledare hade sagt upp sig, och IT-avdelningens resurser var bundna till förberedelser inför upphandlingen av affärssystemet samt till att förbereda för ikraftträdandet av ett direktiv om cybersäkerhetslagstiftning. Eftersom en öppen upphandling inte var möjlig tidsmässigt ansåg Kiertokapula att upphandlingen av IT-experttjänster var nödvändig för att säkerställa verksamhetens kontinuitet, informationssäkerhet och uppfyllandet av lagstadgade krav.
Att göra en direktupphandling på grund av synnerlig brådska är endast möjligt tillfälligt. Om en direktupphandling görs på denna grund rekommenderas att avtalet ingås för en begränsad tid och att upphandlingsåtgärder inleds skyndsamt.
KKV konstaterade att Kiertokapula hade haft tillräckligt med tid för att genomföra ett upphandlingsförfarande avseende IT-experttjänster. KKV bedömde att Kiertokapula själv hade fördröjt upphandlingen, vilket innebär att det inte rörde sig om en sådan brådska som skulle ha motiverat en direktupphandling. Dessutom hade Kiertokapula ingått direktupphandlingen på obestämd tid, det vill säga för en längre period än vad som var absolut nödvändigt.
KKV gav Kiertokapula en anmärkning för att inte ha följt upphandlingslagen.