Muut mää­rää­vän mark­ki­na-ase­man vää­rin­käy­tön muo­dot

Toi­mi­tuk­sis­ta kiel­täy­ty­mi­nen

Elin­kei­non­har­joit­ta­jat saa­vat ylei­ses­ti ot­taen, oli­vat­pa ne mää­rää­väs­sä ase­mas­sa tai ei­vät, va­paas­ti va­li­ta so­pi­mus­kump­pa­nin­sa ja käyt­tää omai­suut­taan va­paas­ti. Käy­tän­nös­sä tä­mä tar­koit­taa myös mah­dol­li­suut­ta ol­la ryh­ty­mät­tä lii­ke­suh­tee­seen joi­den­kin toi­mi­joi­den kans­sa. Toi­mi­tus­vel­voit­teen aset­ta­mi­sen kyn­nys on kor­kea, kos­ka vel­voit­teen aset­ta­mi­nen voi hei­ken­tää se­kä mää­rää­väs­sä ase­mas­sa ole­van yri­tyk­sen et­tä sen kil­pai­li­joi­den kan­nus­ti­mia in­ves­toi­da ja in­no­voi­da, mi­kä puo­les­taan ai­heut­taa hait­taa ku­lut­ta­jil­le.

Mää­rää­väs­sä mark­ki­na-ase­mas­sa ole­van yri­tyk­sen koh­dal­la hyö­dyk­kei­den toi­mit­ta­mi­ses­ta kiel­täy­ty­mi­nen saat­taa kui­ten­kin saa­da mää­rää­vän mark­ki­na-ase­man vää­rin­käy­tön luon­teen. Toi­mi­tuk­sis­ta kiel­täy­ty­mi­nen joh­taa kil­pai­lun ra­joit­tu­mi­seen tyy­pil­li­ses­ti ti­lan­teis­sa, jois­sa mää­rää­väs­sä ase­mas­sa ole­va yri­tys kil­pai­lee tuo­tan­to­ket­jun lop­pu­pään mark­ki­noil­la os­ta­jan kans­sa, jol­ta se epää toi­mit­ta­mi­sen.

Kiel­le­tyn lii­ke­suh­tees­ta pi­dät­täy­ty­mi­sen tun­nus­mer­kis­tö voi täyt­tyä, jos mää­rää­väs­sä ase­mas­sa ole­va yri­tys lo­pet­taa toi­mi­tuk­set asiak­kaal­le tai jos se kiel­täy­tyy so­pi­muk­ses­ta jon­kun kans­sa. Lii­ke­suh­tees­ta kiel­täy­ty­mi­nen voi il­me­tä jo­ko suo­ra­na kiel­täy­ty­mi­se­nä tai myös epä­suo­ras­ti, jos so­pi­muk­sen syn­ty­mi­sel­le ase­te­taan hin­noit­te­lun tai mui­den eh­to­jen osal­ta sel­lai­sia vaa­ti­muk­sia, jois­ta tie­de­tään, et­tei vas­ta­puo­li voi nii­hin suos­tua.

Toi­mi­tus­ten lo­pet­ta­mis­ta van­hal­le asiak­kaal­le pi­de­tään hel­pom­min vää­rin­käyt­tö­nä kuin kiel­täy­ty­mis­tä lii­ke­suh­tees­ta uu­den asiak­kaan kans­sa. Myös oi­keus kiel­täy­tyä lii­ke­suh­tees­ta uu­den asiak­kaan kans­sa on kui­ten­kin yleen­sä sup­pea, jos yri­tys myy sa­maa hyö­dy­ket­tä muil­le vas­taa­vas­sa ase­mas­sa ole­vil­le toi­mi­joil­le.

Esimerkit:

Esi­mer­kik­si Com­mercial Sol­vents -ni­mi­nen lää­keyh­tiö kiel­täy­tyi toi­mit­ta­mas­ta tu­ber­ku­loo­sin hoi­dos­sa käy­te­tyn lääk­keen vält­tä­mät­tö­mä­nä ai­nes­osa­na tar­vit­ta­vaa ami­no­bu­ta­no­lia Zo­ja -ni­mi­sel­le ita­lia­lai­sel­le lää­ke­val­mis­ta­jal­le. Com­mercial Sol­vents oli mää­rää­väs­sä mark­ki­na-ase­mas­sa ami­no­bu­ta­no­lin tuot­ta­ja­na, ja sil­lä oli oma ty­tä­ry­ri­tys, ICI, jo­ka kil­pai­li sa­moil­la ala­mark­ki­noil­la kuin Zo­ja. Eu­roo­pan yh­tei­sö­jen tuo­miois­tuin kat­soi, et­tä Com­mercial Sol­vent­sin käyt­täy­ty­mi­sen hai­tal­li­suus kil­pai­lun kan­nal­ta oli eri­tyi­sen sel­vää sii­tä syys­tä, et­tä se oli­si eli­mi­noi­nut ai­noan va­ka­vas­ti otet­ta­van kil­pai­li­jan, jon­ka tä­män ty­tä­ryh­tiö ICI oli­si koh­dan­nut ala­mark­ki­noil­la. Oi­keus­käy­tän­nös­sä on tuo­miois­tui­men pää­tök­sen jäl­keen kat­sot­tu, et­tä mää­rää­väs­sä mark­ki­na-ase­mas­sa ole­van yri­tyk­sen kiel­täy­ty­mi­nen toi­mit­ta­mas­ta hyö­dyk­kei­tä alem­mil­la mark­ki­noil­la ope­roi­val­le kil­pai­li­jal­le, on mää­rää­vän mark­ki­na-ase­man vää­rin­käyt­töä, mi­kä­li toi­min­nan vai­ku­tuk­se­na oli­si kil­pai­lun eli­mi­noi­tu­mi­nen näil­lä mark­ki­noil­la (Yhdis­te­tyt asiat 6/73 ja 7/73).

Ko­ti­mai­ses­ta ta­paus­käy­tän­nös­tä mai­nit­ta­koon Suo­men Nu­me­ro­pal­ve­lua kos­ke­va asia, jos­sa mark­ki­na­oi­keus kat­soi Suo­men Nu­me­ro­pal­ve­lun syyl­lis­ty­neen mää­rää­vän mark­ki­na-ase­man vää­rin­käyt­töön kiel­täy­ty­mäl­lä luo­vut­ta­mas­ta ti­laa­ja­luet­te­lo­tie­to­ja säh­köis­tä Eni­ro Oy:n pu­he­lin­luet­te­lo­pal­ve­lua var­ten (Dnro 281/05/KR ja 293/05/KR).

Pe­rus­tal­taan sa­ma ky­sy­myk­se­na­set­te­lu on usein nous­sut hie­man toi­ses­sa muo­dos­sa esiin myös nk. avai­na­se­man tai ns. vält­tä­mät­tö­mien toi­min­tae­del­ly­tys­ten ta­pauk­sis­sa (es­sen­tial faci­li­ty). Täl­lai­sia ovat esi­mer­kik­si sa­ta­mat, len­to­ken­tät, säh­kö- ja te­le­ver­kot, joil­le on omi­nais­ta se, et­tä mark­ki­noi­ta hal­lit­se­va yri­tys voi es­tää kil­pai­lun kiel­täy­ty­mäl­lä tar­joa­mas­ta kil­pai­li­joil­le sel­lais­ta re­surs­sia, jo­ta on erit­täin vai­ke­aa tai epä­ta­lou­del­lis­ta tuot­taa uu­del­leen ja jo­ka on vält­tä­mä­tön tie­tyn tuot­teen tai pal­ve­lun tuot­ta­mi­sek­si. Vi­ran­omai­set ovat täl­lai­sis­sa ta­pauk­sis­sa pi­tä­neet pe­rus­tel­tu­na pa­kot­taa mää­rää­väs­sä mark­ki­na-ase­mas­sa ole­vat yri­tyk­set tar­joa­maan kil­pai­li­joil­le avain­hyö­dyk­keek­si luo­ki­tel­ta­vaa pul­lon­kau­la­re­surs­sia.

Edel­lä esi­te­tyn suun­tai­sia vaa­ti­muk­sia on esi­tet­ty myös mo­nil­la muilla toimialoil­la. Esi­mer­kik­si tun­ne­tus­sa Oscar Bron­ner -ta­pauk­ses­sa (Asia C-7/97) päi­vit­täin il­mes­ty­vän sa­no­ma­leh­den jul­kai­si­ja­na toi­mi­nut Oscar Bron­ner vaa­ti pää­syä kil­pai­li­ja­na toi­mi­van ja huo­mat­ta­vas­ti suu­rem­man Me­diaprint -yh­tiön ko­ti­ja­ke­lu­jär­jes­tel­mään. Eu­roo­pan yh­tei­sö­jen tuo­miois­tuin kat­soi kui­ten­kin, et­tei täl­lai­nen ko­ti­ja­ke­lu­jär­jes­tel­mä ol­lut avain­hyö­dy­ke sa­mas­sa mie­les­sä kuin esi­mer­kik­si sa­ta­ma. Tuo­miois­tuin kat­soi, et­tä oli ole­mas­sa mui­ta­kin ja it­se asias­sa Oscar Bron­ne­rin jo hyö­dyn­tä­miä ta­po­ja saa­da tuot­teen­sa jael­tua. Tuo­miois­tuin kat­soi myös, et­tei Oscar Bron­ner ol­lut on­nis­tu­nut osoit­ta­maan, et­tä kil­pai­le­van ja­ke­lu­jär­jes­tel­män ra­ken­ta­mi­nen oli­si mah­do­ton­ta tai epä­ta­lou­del­lis­ta. Näin ol­len tuo­miois­tuin kat­soi, et­tei Me­diaprin­tin toi­min­ta oli­si joh­ta­nut kil­pai­lun eli­mi­noi­tu­mi­seen.

Tuo­reem­mas­sa Mic­ro­soft-asias­sa toi­mi­tus­vel­voit­teen aset­ta­mi­sen edel­ly­tyk­siä on edel­leen täs­men­net­ty. Jot­ta tuo­tan­to­pa­nos­ta voi­tai­siin pi­tää ob­jek­tii­vi­ses­ti vält­tä­mät­tö­mä­nä ei edel­ly­te­tä, et­tä toi­mi­tuk­sis­ta kiel­täy­ty­mi­nen on omi­aan pois­ta­maan kaik­ki kil­pai­lu­te­ki­jät mark­ki­noil­ta. Mer­ki­tys­tä on sil­lä, et­tä ky­sei­nen kiel­täy­ty­mi­nen saat­taa pois­taa tai on omi­aan pois­ta­maan kai­ken toi­mi­van kil­pai­lun mark­ki­noil­ta. Täl­tä osin on täs­men­net­tä­vä, et­tei täl­lai­sen kil­pai­lun ole­mas­sao­lon to­tea­mi­sek­si rii­tä, et­tä mää­rää­väs­sä mark­ki­na-ase­mas­sa ole­van yri­tyk­sen kil­pai­li­jat py­sy­vät mar­gi­naa­li­sel­la ta­val­la mark­ki­noil­la tie­tyil­lä ka­peil­la mark­ki­na­seg­men­teil­lä  (Asia T-201/04, kohdat 428 ja 560-563).

Edel­lä mai­nit­tu­jen ta­paus­ten va­los­sa on olen­nais­ta se, mil­lai­sia vai­ku­tuk­sia mää­rää­väs­sä mark­ki­na-ase­mas­sa ole­van yri­tyk­sen käyt­täy­ty­mi­sel­lä on kil­pai­lul­le – ei yk­sit­täi­sel­le kil­pai­li­jal­le tai kil­pai­li­joil­le. Jois­sa­kin ta­pauk­sis­sa saat­taa ol­la pe­rus­tel­tua vel­voit­taa mää­rää­väs­sä mark­ki­na-ase­mas­sa ole­va yri­tys toi­mit­ta­maan kil­pai­li­joil­leen sel­keäs­ti avainhyödykkeeksi kat­sot­ta­vaa tuotantopanosta tai resurssia, jos kil­pai­lu uh­kaa eli­mi­noi­tua il­man tä­tä toi­men­pi­det­tä. Toi­saal­ta jois­sa­kin ta­pauk­sis­sa myös mää­rää­väs­sä mark­ki­na-ase­mas­sa ole­val­la yri­tyk­sel­lä voi ol­la lii­ke­suh­teis­ta pi­dät­täy­ty­mi­seen ob­jek­tii­vi­ses­ti pe­rus­tel­ta­vis­sa ole­va ja muu­toin­kin kil­pai­luoi­keu­del­li­ses­ti hy­väk­syt­tä­vä syy. Hy­väk­syt­tä­vik­si syik­si on oi­keus­käy­tän­nös­sä kat­sot­tu esi­mer­kik­si asiak­kaan mak­su­ky­vyt­tö­myys ja ka­pa­si­teet­tion­gel­mat.

Si­to­mi­nen

Si­to­mi­nen tar­koit­taa si­tä, et­tä toi­mit­ta­ja aset­taa tie­tyn hyö­dyk­keen myyn­nin eh­dok­si sen, et­tä os­ta­ja hank­kii toi­mit­ta­jal­ta tai sen ni­meä­mäl­tä myy­jäl­tä myös toi­sen, eril­li­sen hyö­dyk­keen. En­sim­mäis­tä hyö­dy­ket­tä kut­su­taan si­to­vak­si hyö­dyk­keek­si ja tois­ta si­do­tuk­si hyö­dyk­keek­si. Jos si­to­mi­nen ei ole hyö­dyk­keen omi­nai­suuk­sien tai kau­pal­li­sen käyt­tö­tar­koi­tuk­sen vuok­si ob­jek­tii­vi­ses­ti pe­rus­tel­tua, ky­se voi ol­la mää­rää­vän mark­ki­na-ase­man vää­rin­käy­tös­tä.

Jos os­ta­jat hank­ki­vat hyö­dyk­keet nor­maa­lis­ti eri mark­ki­noil­ta, hyö­dyk­keet ovat os­ta­jan nä­kö­kul­mas­ta eril­li­siä. Sen si­jaan esi­mer­kik­si ken­kien ja ken­gän nau­ho­jen tai uu­den au­ton ja au­ton ren­kai­den os­ta­mi­nen yh­des­sä on ta­van­omai­nen val­lit­se­va ja hy­väk­syt­ty käy­tän­tö, jo­ta puol­ta­vat myös tek­ni­set tar­koi­tuk­sen­mu­kai­suus­syyt, ei­kä ky­se si­ten ole si­to­mi­ses­ta.

Si­don­tavaikutus voi­daan saa­vut­taa mo­nel­la eri ta­val­la. Il­mei­sin ta­pa on so­pi­mus­lause­ke, jos­sa toi­mit­ta­ja vaa­tii os­ta­jaa hank­ki­maan myös si­do­tun hyö­dyk­keen eh­to­na si­to­van hyö­dyk­keen toi­mit­ta­mi­sel­le. Si­don­tavaikutus voi­daan saa­vut­taa kui­ten­kin myös muil­la ta­voil­la. Esi­mer­kik­si toi­mit­ta­ja voi kiel­täy­tyä toi­mit­ta­mas­ta si­to­vaa hyö­dy­ket­tä il­man si­dot­tua hyö­dy­ket­tä. Edel­leen esi­mer­kik­si vaa­ti­muk­sel­la käyt­tää toi­mit­ta­jan kom­po­nent­te­ja ta­kuun säi­ly­mi­sen eh­to­na voi ol­la si­don­ta­luon­ne. Myös eri­lai­sil­la hin­noit­te­lu­käy­tän­nöil­lä voi ol­la si­to­va vai­ku­tus: hin­nat ja alen­nuk­set voi­daan mää­ri­tel­lä si­ten, et­tei os­ta­jal­le to­sia­sial­li­ses­ti jää muu­ta jär­ke­vää vaih­toeh­toa kuin hank­kia mo­lem­mat tai kaik­ki tar­vit­se­man­sa hyö­dyk­keet toi­mit­ta­jal­ta.

Si­to­mi­ses­ta kil­pai­lul­le ai­heu­tu­va suu­rin kiel­tei­nen vai­ku­tus on se, et­tä se voi joh­taa si­do­tun hyö­dyk­keen mark­ki­noi­den sul­ke­mi­seen kil­pai­li­joil­ta. Toi­si­naan si­to­mi­sel­le voi kui­ten­kin ol­la myös ob­jek­tii­vi­ses­ti hy­väk­syt­tä­viä pe­rus­tei­ta. Esi­mer­kik­si jo­kin tek­ni­nen lait­teis­to saat­taa toi­mia par­haal­la mah­dol­li­sel­la ta­val­la vain, jos sii­nä käy­te­tään joi­ta­kin tä­hän käyt­tö­tar­koi­tuk­seen op­ti­moi­tu­ja osia. Edel­leen jois­sa­kin ta­pauk­sis­sa kah­den eril­li­sen hyö­dyk­keen si­to­mi­sel­la toi­siin­sa voi­daan saa­vut­taa mit­ta­kaa­vae­tu­ja ja si­tä kaut­ta kus­tan­nus­sääs­tö­jä.

Klas­si­nen esi­merk­ki si­don­nas­ta on ta­paus Hil­ti. Hil­ti AG on työ­ka­lu­val­mis­ta­ja, jo­ka oli vaa­ti­nut, et­tä sen pa­ten­toi­tu­ja nau­lai­mia os­ta­vat asiak­kaat hank­ki­vat myös nau­lan­sa yk­si­no­maan Hil­til­tä. Eu­roo­pan ko­mis­sio pi­ti tä­tä mää­rää­vän mark­ki­na-ase­man vää­rin­käyt­tö­nä ja mää­rä­si Hil­til­le 6 mil­joo­nan eu­ron sa­kon. Va­li­tuk­ses­saan Hil­ti kat­soi ko­mis­sion ol­leen vää­räs­sä nä­ke­myk­ses­sään, jon­ka mu­kaan nau­lai­met ja nau­lat muo­dos­ta­vat toi­sis­taan eril­li­set mark­ki­nat yh­den ja­ka­mat­to­man ko­ko­nai­suu­den si­jas­ta. En­sim­mäi­sen as­teen tuo­miois­tuin kat­soi kui­ten­kin, et­tä mark­ki­nat oli­vat eril­li­set ja et­tä riip­pu­mat­to­mien ku­lu­tus­hyö­dyk­kei­den tuot­ta­jien tu­li­si nor­maa­li­ta­pauk­ses­sa voi­da val­mis­taa hyö­dyk­kei­tä myös mui­den val­mis­ta­miin lait­teis­toi­hin. Tuo­miois­tuin pi­ti ko­mis­sion ta­voin myös Hil­tin tuo­te­tur­val­li­suu­teen liit­ty­viä pe­rus­te­lu­ja kei­no­te­koi­si­na (Asia T-30/89).

Toi­nen tun­net­tu esi­merk­ki si­don­nas­ta si­säl­tyy mo­ni­ta­hoi­seen ta­pauk­seen Tet­ra Pak II. Tet­ra Pak oli vaa­ti­nut asiak­kai­ta, joil­le se toi­mit­ti nes­te­pak­kaus­ten val­mis­ta­mi­seen so­vel­tu­via ko­nei­ta, hank­ki­maan myös nes­te­pak­kaus­ten val­mis­ta­mi­ses­sa vält­tä­mät­tö­män kar­ton­gin it­sel­tään. Ku­ten Hil­tin­kin ta­pauk­ses­sa, ko­mis­sio kat­soi, et­tei ole ta­van­omais­ta si­toa ky­sees­sä ole­via tuot­tei­ta toi­siin­sa ei­kä sil­le ole myös­kään tek­no­lo­gi­sia syi­tä. Eu­roo­pan yh­tei­sö­jen tuo­miois­tuin vah­vis­ti ko­mis­sion kan­nan mark­ki­noi­den eril­li­syy­des­tä ja Tet­ra Pa­kin syyl­lis­ty­mi­ses­tä mai­ni­tun si­don­nan ohel­la myös muun muas­sa saa­lis­tus­hin­noit­te­luun ta­voit­tee­naan kil­pai­lun eli­mi­noi­mi­nen. Huo­mio­nar­vois­ta tuo­miois­tui­men pää­tök­ses­sä on to­tea­mus sii­tä, et­tä vaik­ka tuot­tei­den vä­lil­lä oli­si­kin luon­nol­li­nen yh­teys tai ne esiin­tyi­si­vät kau­pal­li­ses­sa käy­tös­sä yh­des­sä, näi­den tuot­tei­den toi­siin­sa si­dot­tu myy­mi­nen voi sil­ti ti­lan­neyh­tey­des­tä riip­puen mer­ki­tä mää­rää­vän mark­ki­na-ase­man vää­rin­käyt­töä (Asia C-333/94 P).

Yk­sin­myyn­ti- tai yk­si­nos­to­so­pi­muk­set

Yk­sin­myyn­ti­so­pi­muk­sel­la tar­koi­te­taan jär­jes­te­lyä, jos­sa tuot­teen val­mis­ta­ja myön­tää tie­tyl­le jäl­leen­myy­jäl­le yk­si­noi­keu­den tuot­teen myy­mi­seen tie­tyl­lä alu­eel­la. Yk­si­nos­to­so­pi­muk­ses­sa tuot­teen os­ta­ja puo­les­taan si­tou­tuu os­ta­maan mää­rät­tyä hyö­dy­ket­tä vain tie­tyl­tä myy­jäl­tä.

Yh­dis­tä­vä­nä pe­rus­a­ja­tuk­se­na on luo­da jo­ko vel­voi­te- tai kan­nus­tin­jär­jes­te­ly, jon­ka pe­rus­teel­la os­ta­ja te­kee kaik­ki han­kin­tan­sa tie­tyil­lä mark­ki­noil­la vain yh­del­tä toi­mit­ta­jal­ta. Täl­lai­sel­la jär­jes­te­lyl­lä on mää­rää­väs­sä mark­ki­na-ase­mas­sa ole­van yri­tyk­sen koh­dal­la usein kil­pai­lua hait­taa­via vai­ku­tuk­sia eri­tyi­ses­ti ti­lan­teis­sa, jois­sa to­sia­sial­li­set ja po­ten­ti­aa­li­set kil­pai­li­jat ei­vät voi kil­pail­la tas­a­puo­li­ses­ti kun­kin yk­sit­täi­sen asiak­kaan ko­ko ky­syn­näs­tä. Mää­rää­väs­sä ase­mas­sa ole­van yri­tyk­sen vält­tä­mät­tö­myys kaup­pa­kump­pa­ni­na voi joh­tua muun muas­sa lop­pu­käyt­tä­jien pre­fe­rens­seis­tä tai mui­den toi­mit­ta­jien ka­pa­si­teet­ti­ra­joi­tuk­sis­ta.