Siirry ensisijaiseen navigaatioon, Skip to primary navigation, Hoppa till primärnavigering Siirry hakuun, Skip to search, Hoppa till sök Siirry päänavigaatioon, Skip to main navigation, Hoppa till huvudnavigering Siirry sisältöalueeseen, Skip to main content, Hoppa till huvudinnehåll Siirry alatunnistenavigaatioon, Skip to footer navigation, Hoppa till sidfältnavigering
  1. Suomeksi
  2. På svenska
  3. In English
Kilpailu- ja kuluttajavirasto
  • Tietoa ja ohjeita
     

    Markkinointi ja asiakassuhde

    • Sopimaton markkinointi
    • Markkinoinnin hyvä tapa
    • Mainonnan tunnistettavuus
    • Hinnan ilmoittaminen
    • Alennusmyynti ja tarjoukset
    • Tosiasiaväitteet ja vertailut
    • Suoramarkkinoinnin kieltäminen
    • Lisää aiheita

    Ostaminen, myyminen ja sopimukset

    • Sopimukset
    • Kaupan peruminen
    • Takuu ja virhevastuu
    • Riidanratkaisuelimistä kertominen
    • Verkkokauppa ja etämyynti
    • Lapsi kuluttajana
    • Huijaukset

    • Lisää aiheita

    Maksut, laskut ja perintä

    • Talouden  suunnittelu
    • Maksuviivästykset ja perintä
    • Velkojen vanhentuminen
    • Luotot
    • Maksutavan valinta
    • Lisämaksut ja alennus maksutavan perusteella
    • Lisää aiheita

    Viat, viivästykset ja valitukset

    • Tavaran vika tai puute
    • Autojen viat ja ongelmat
    • Palvelun virhe
    • Lisää aiheita

    Matkustaminen ja matkan järjestäminen

    • Matkustaminen ja liikenne
    • Lentomatkustajan oikeudet
    • Lisää aiheita

    Kilpailuasiat ja hankintojen valvonta

    • Yrityskauppavalvonta
    • Kilpailuneutraliteetti
    • Lähetä vihje kilpailunrajoituksesta
    • Irrottaudu kartellista
    • Julkisten hankintojen valvonta
    • Lisää aiheita
    • Markkinointi ja menettely asiakassuhteessa
    • Ostaminen, myyminen ja sopimukset
    • Maksut, laskut ja perintä
    • Viat, viivästykset ja valitukset
    • Matkustaminen ja tietoa matkanjärjestäjille
    • Kilpailuasiat
  • Ratkaisut ja julkaisut
     

    Ratkaisut kilpailuasioissa

    • Yrityskaupparatkaisut
    • Kielto-, sitoumus- ja toimitusvelvoiteratkaisut
    • Hankintojen valvonta
    • Kilpailuneutraliteettiratkaisut
    • Esitykset markkinaoikeudelle
    • Kilpailuasiat korkeimmassa hallinto-oikeudessa
    • Lisää aiheita

    Aloitteet, lausunnot
    ja kannanotot

    • Vuosi 2021
    • Vuosi 2020
    • Vuosi 2019
    • Vuosi 2018
    • Vuosi 2017
    • Vuosi 2016
    • Aloite- ja lausuntoarkisto

    • Lisää aiheita

    Ratkaisut kuluttaja-asioissa

    • Kuluttaja-asiamiehen ratkaisut
    • Kuluttaja-asiamiehen määräämät kiellot
    • Kuluttaja-asiat markkinaoikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa
    • Kuluttaja-asiamiehen avustusasiat
    • Lisää aiheita

    Linjaukset

    • Aihekohtaiset
    • Toimialakohtaiset
    • Kansainväliset
    • Lisää aiheita

    Haku

    • Ratkaisuhaku

     

    Julkaisut

    • KKV:n selvityksiä julkaisusarja
    • Suuntaviivat kilpailulain soveltamisesta
    • Pohjoismaiset yhteisraportit
    • Julkaisuarkisto
    • Vuosikirjat
    • Lisää aiheita
    • Ratkaisut kilpailuasioissa
    • Ratkaisut kuluttaja-asioissa
    • Ratkaisuhaku
    • Aloitteet, lausunnot ja kannanotot
    • Kuluttaja-asiamiehen linjaukset
    • Julkaisut
  • Ajankohtaista
    • Tiedotteet
    • Uutiset
    • Uutissyötteet (RSS)
    • Uutiskirjeet
    • Blogit
    • Tapahtumat
    • Ura KKV:ssä
  • KKV
    • Asiointi kuluttaja-asioissa
    • Kuluttaja-asiamies
    • Euroopan kuluttajakeskus
    • Organisaatio
    • Tehtävät
    • Tilastoja
    • Tulosohjausasiakirjat
    • VES-/TES -asiakirjat
    • Yhteystiedot
    • Verkkopalvelut ja tietosuoja
  • Kuluttajaneuvonta
    • Ajankohtaista
    • Reklamaation tekeminen yritykselle
    • Kuluttajaneuvonnan tehtävät
  • Yhteystiedot
    • Kilpailuasiat
    • Kuluttaja-asiat
    • Hallinto
    • ICT- ja digiyksikkö
    • Johto
    • Vaikutusarviointi
    • Viestintä
    • Tietosuoja
  • Etusivu
  • Ratkaisut ja julkaisut
  • Aloitteet, lausunnot ja kannanotot
  • Kilpailuvirasto
  • 2003
https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/aloitteet-lausunnot-ja-kannanotot/kilpailuvirasto/2003/24.6.2003-asuntokauppatyoryhman-mieteinto-ehdotus-asuntokauppalainsaadannon-uudistamiseksi/
Ratkaisut ja julkaisut
  • Etusivu
  • Ratkaisut ja julkaisut
  • Aloitteet, lausunnot ja kannanotot
  • Kilpailuvirasto
  • 2003

Aloitteet, lausunnot ja kannanotot

  • 2021
  • 2020
  • 2019
  • 2018
  • 2017
  • 2016
  • 2015
  • 2014
  • 2013

Asuntokauppatyöryhmän mieteintö; Ehdotus asuntokauppalainsäädännön uudistamiseksi

Kuuntele
Facebook Twitter LinkedIn
Kilpailuviraston lausunto oikeusministeriölle 24.6.2003

Dnro 380/72/2003

Oikeusministeriö on pyytänyt Kilpailuvirastolta lausuntoa asuntokauppatyöryhmän mietinnöstä. Kilpailuvirasto esittää kunnioittavasti lausuntonaan seuraavaa.

Asuntokauppatyöryhmän mietinnössä esitetään muun ohella uudistuksia asuntokauppalain (843/1994) säännöksiin perustajaosakkaan suorituskyvyttömyyden varalta vaadittavasta kymmenen vuoden rakennusvirhevakuudesta. Vakuus on tarvittaessa käytettävissä rakennusvirheiden ja niistä aiheutuvien vahinkojen korvaamiseksi, jos perustajaosakas konkurssin tai toimintansa lopettamisen takia ei enää pysty vastaamaan rakennusvirheistä.

Voimassa olevien säännösten mukaan rakennusvirhevakuus on asetettava, kun asunto-osakkeita ryhdytään tarjoamaan ostettaviksi ennen rakennuksen käyttöönottohyväksyntää. Asuntokauppatyöryhmän mietinnössä perustajaosakkaan velvollisuutta asettaa suorituskyvyttömyytensä varalta rakennusvirhevakuus esitetään laajennettavaksi myös tilanteisiin, joissa uudet asunnot tarjotaan ostettaviksi vasta niiden valmistuttua (asuntokauppalain 4 luku, 3 a §). Esityksen perusteena on tarve yhdenmukaistaa asunnon ostajien oikeusturvaa: rakennusvirhevakuus kohdistuu kokonaisuudessaan rakennuksen valmistumisen jälkeiseen aikaan, eikä siten ole perusteltua, että vakuuden voimassaolo riippuu siitä, missä rakentamishankkeen vaiheessa uusia asuntoja ryhdytään kuluttajille tarjoamaan.

Kilpailuvirasto on antanut oikeusministeriölle perustajaosakkaan vakuusjärjestelmän kilpailullisia vaikutuksia koskevan lausunnon 26.2.1997 (dnro 115/72/97). Asuntokauppatyöryhmän nyt esittämää rakennusvirhevakuuden asettamisvelvollisuuden laajentamista myös niihin tilanteisiin, joissa asuntoja ryhdytään tarjoamaan jo valmistuneesta kohteesta, Kilpailuvirasto pitää perusteltuna asuntojen ostajien aseman yhdenmukaistamisen ja parantamisen sekä asumisen laadun näkökulmasta. Asuntorakentamisen kilpailun kannalta vakuusjärjestelmän laajentamisella voi kuitenkin olla myös kielteisiä vaikutuksia.

Nykyisin voimassaolevat asuntokauppalain säännökset mahdollistavat uusasuntotuotannon harjoittamisen myös ilman pakollista rakennusvirhevakuutta edellyttäen, että asuntoja tarjotaan kuluttajille ostettaviksi vasta niiden valmistuttua. Kuten asuntokauppatyöryhmän mietinnössä todetaan, käytännössä ainoa perustajaosakkaille tarjolla oleva rakennusvirhevakuus on vakuutusyhtiöiden myöntämä vakuutus. Vakuutuksen myöntämiseen ja sen ehtoihin vaikuttaa keskeisesti vakuutuksen hakijan taloudellinen asema. Pienet rakennusurakoitsijat ovat siten vakuutusta hakiessaan heikommassa asemassa kuin suuremmat, taloudellisesti kantokykyisemmät kilpailijansa. Esitetty rakennusvirhevakuuden asettamisvelvollisuuden laajentaminen valmiiden uustuotantokohteiden tarjontaan voi siten vaikeuttaa pienten rakennusyritysten toimintaa ja vähentää kilpailua asuntorakentamisessa. Luonnollisesti rakennusvirhevakuusjärjestelmän laajentaminen myös lisää uusasuntotuotannon kustannuksia ja siten heijastuu asuntojen hintatasoon. Kohtuuttoman suurten vakuutuskustannusten välttämiseksi asuntokauppatyöryhmän mietinnössä on pyritty varmistamaan, että asuntotuottajat saavat ajoissa riittävät tiedot vakuusvaatimuksista ja ohjeet vakuuksien hankkimiseksi – rakennusvirhevakuutuksen hankkiminen mahdollisimman aikaisessa rakentamisen vaiheessa on omiaan alentamaan vakuutuksen hintaa.

Asuntokauppalain 19 §:ään esitetään lisättäväksi säännös, jonka mukaan suorituskyvyttömyyden varalta ei tarvitse asettaa rakennusvirhevakuutta, jos perustajaosakas on valtion tai kunnan viranomainen. Asuntomarkkinatyöryhmän mietinnön näkemystä siitä, että kunnat ja valtio eivät käytännössä voi joutua suorituskyvyttömiksi eikä rakennusvirhevakuuden asettaminen niiden tapauksessa siten ole tarpeellista, on perusteltu erityisesti rakentamisen lisäkustannusten välttämiseksi. Kilpailuvirasto haluaa toisaalta kuitenkin tässä yhteydessä kiinnittää huomiota siihen, että kilpailuneutraliteetin näkökulmasta julkisten toimijoiden ja yksityisten yritysten tulisi asuntotuotantomarkkinoilla yleisesti olla tasapuolisessa kilpailuasemassa.


Päivitetty 16.7.2014 Tulosta
Facebook Twitter LinkedIn
Päivitetty 16.7.2014 Tulosta
Facebook Twitter LinkedIn
  • © KKV
  • Yhteystiedot
  • Palaute
  • Tietosuojakäytäntömme
  • Tietoa evästeistä
  • Saavutettavuus
  • © KKV