Hurdana upphandlingar har KKV ingripit i?

Lovisa stad köpte tjänster inom intressebevakning, regionsamarbete, kommunikation och livskraft av Posintra Oy utan att publicera en upphandlingsannons. Enligt Lovisa stad var det fråga om en till staden anknuten enhet, hos vilken det var möjligt att göra upphandlingar utan konkurrensutsättning.

Enligt Posintra Oy:s aktieägarförteckning hade bolaget cirka 30 ägare, av vilka cirka två tredjedelar var privata företag eller föreningar. Bolaget hade privat kapital, dvs. kapital från andra än de upphandlande enheterna, och därför var Posintra Oy inte en anknuten enhet som enligt upphandlingslagen kunde ha anlitats vid upphandlingar utan konkurrensutsättning. Lovisa stad påfördes en påföljdsavgift på 20 000 euro.

Jämsä stad konkurrensutsatte måltids- och måltidstransporttjänster 2016. Till följd av de problem som uppstod i transporterna ändrade staden upphandlingsavtalet i juli 2017 genom att höja timpriserna och halvera antalet transporter. Dessutom skedde transporterna under andra tider av dygnet.

Enligt KKV bröt staden mot upphandlingslagen, eftersom avtalsändringarna skulle ha förutsatt en ny konkurrensutsättning. Marknadsdomstolen ansåg också att avtalsändringarna var väsentliga och att det inte fanns någon laglig grund för dem. Jämsä stad påfördes en påföljdsavgift på 20 000 euro.

Samkommunen för Helsingfors och Nylands sjukvårdsdistrikt (HUS) konkurrensutsatte anskaffningen av avfallssäcksprodukter 2013. Den sista optionsperioden som ingick i konkurrensutsättningen gick ut 30.6.2018. Efter optionsperioden fortsatte HUS upphandlingsavtalen fram till februari 2020 med de serviceproducenter som hade valts genom den tidigare konkurrensutsättningen.

KKV ansåg att den upphandlande enhetens förfarande stred mot upphandlingslagen och att upphandlingarna borde ha konkurrensutsatts på nytt. Enligt marknadsdomstolen ska icke-konkurrensutsatta förlängningar som överstiger EU-tröskelvärdet betraktas som väsentliga avtalsändringar och ingen grund enligt upphandlingslagen berättigade till dessa ändringar. Exempelvis var ett avtalsvillkor som ingick i det konkurrensutsatta avtalet och genom vilket den upphandlande enheten förbehållit sig rätten att fortsätta avtalet ända tills upphandlingsbeslutet för följande konkurrensutsättning vunnit laga kraft, inte ett klart, exakt och entydigt villkor som avses i upphandlingslagen. HUS påfördes en påföljdsavgift på 25 000 euro.

Sjukvårdsdistriktet konkurrensutsatte inte entreprenaden enligt upphandlingslagen, eftersom det enligt den upphandlande enheten var brådskande att genomföra entreprenaden för att entreprenaden skulle kunna genomföras under sommaren. Tidtabellen påverkades enligt den upphandlande enheten också av tidtabellen för beslutsfattandet i sjukvårdsdistriktets styrelse. Enligt den upphandlande enheten hade inremedicinska polikliniken väntat på renovering i flera år.

Enligt KKV var de omständigheter i anslutning till tidtabellerna som den upphandlande enheten tog upp inte sådana orsaker som var oberoende av den upphandlande enheten. Behovet av renovering hade varit känt länge, så grunden var inte heller plötslig och inte heller sådan som den upphandlande enheten inte hade kunnat förutse. Brådskan berodde främst på den upphandlande enhetens egen fördröjning i genomförandet av upphandlingen. KKV gav sjukvårdsdistriktet en anmärkning.

Ackas stad uppgav som grund för direktupphandling av skolornas konditionsundersökningar en teknisk orsak och den därav följande bristen på konkurrens. Den upphandlande enheten motiverade den tekniska orsaken bland annat med den valda tjänsteleverantörens opartiskhet, know-how och tillförlitlighet. Enligt den upphandlande enheten fanns det ingen motsvarande aktör på marknaden som kunde ha genomfört upphandlingen.

Den upphandlande enheten visade inte att den hade utrett att det tekniskt sett hade varit nästan omöjligt för någon annan aktör på marknaden att genomföra upphandlingen i fråga. KKV gav staden en anmärkning.

För upphandlingen av städtjänster i Sonkajärvi kommun publicerades ingen upphandlingsannons enligt upphandlingslagen, eftersom kommunen hade bedömt att upphandlingen skulle underskrida upphandlingslagens nationella tröskelvärde på 60 000 euro. Vid beräkningen av det uppskattade värdet hade kommunen endast beaktat avtalsperioden 2019–2020 och inte alls den eventuella optionsperioden på två år.

Upphandlingens värde för den egentliga avtalsperioden var något över 59 000 euro. Inklusive optionsvillkoret var det uppskattade värdet över 118 000 euro, dvs. en upphandlingsannons borde ha publicerats. KKV gav kommunen en anmärkning.